Páginas vistas periódicamente

lunes, 30 de agosto de 2021

EL FORO DEL HISTORIADOR D. DAVID MARTÍNEZ ADASME

https://www.amazon.es/Jes%C3%BAs-historico-Argumentos-demostrar-existencia-ebook/dp/B084Z1WRZD/ref=sr_1_4?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=jes%C3%BAs+hist%C3%B3rico&qid=1594026450&s=digital-text&sr=1-4%20y

Estimados amigos:

Nos habían pedido mucha gente la presencia en el foro de eruditos historiadores confesionales, del mismo modo que tenemos a D. Antonio Piñero como gran erudito aconfesional.

Esta temporada os traemos a un gran historiador, D. David Martínez Adasme, autor de Jesús histórico, que desde la máxima rigurosidad , aportando bibliografía, capítulos, paginas, es decir, como lo hace nuestro amigo Antonio Piñero, podremos preguntar a este gran historiador de primer nivel internacional.

Contamos con Antonio Piñero, como el mayor experto mundial aconfesional, y ahora contamos con D.David Martínez Adasme , como uno de los mayores expertos mundiales confesionales, al mismo nivel que John P. Meier o James D. G. Dunn. 

Así que todos esos expertos ateos, que nos acompañan, semana tras semana , y pedían medirse con expertos historiadores confesionales, del mismo modo que D. Antonio Piñero se mide cada día con los expertos confesionales del foro, desde hoy tendrán su oportunidad de medirse con una gran historiador del máximo nivel internacional.

Ya le hemos pasado las 20 primeras preguntas de nuestros colaboradores ateos más directos, y a partir de sus respuestas, podéis repreguntar o hacer otras preguntas sobre la historicidad de Jesús de Nazaret.

Estas son las redes sociales de D. David Martínez Adasme:

@Pagina Web: www.religionaldescubierto.cl

@Pagina de Facebook: https://www.facebook.com/religionaldescubierto

@Instagram: https://www.instagram.com/religionaldescubierto/

@ Spotify: https://open.spotify.com/show/3e1npBOL3eaewoh32Xk0Aj?fbclid=IwAR0g7706kspDCdo1ixkbHL0jyDYbOVUied6JMp9LtFDzGvmXxMhGT9Gf1o0

@ Canal de Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCLI_tc9KD-0DlhaVJWSwqNg

Pagina: https://religionad.wixsite.com/religionad/libros-cristianos

Comprar su último libro "Jesús histórico": https://www.amazon.es/Jes%C3%BAs-historico-Argumentos-demostrar-existencia-ebook/dp/B084Z1WRZD/ref=sr_1_4?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=jes%C3%BAs+hist%C3%B3rico&qid=1594026450&s=digital-text&sr=1-4%20y

Saludos a todos.  

85 comentarios:

  1. Es un gusto y un honor poder participar de este gran espacio, a lo que a mi respecta contestaré todas las preguntas desde la perspectiva academica y neutral,así que, vamos por todo

    ResponderEliminar
  2. Querido Sr. Martinez Adasme, ¡Bienvenido!
    No sabe lo esperado que era para mucha gente del foro contar con un erudito de su nivel. Que gran honor.

    Estás son las 25 preguntas que los amigos del foro nos han ido pasando desde que conocieron que usted iba a incorporarse como colaborador del tema de Jesús de Nazaret y a partir de ahí, como siempre, que cada uno vaya preguntando, pero con un orden por favor.

    1)Estimado Sr Adasme.
    Cómo usted sabe precisamente, a principio del siglo I, en Israel, se dieron muchísimos casos de Mesías cómo puede ser Simon Bar Giora, Theudes, El egipcio, Jesús Ben Anias, Simon bar Koch a o incluso San Juan Bautista. Jesús fue uno más. Era una época especial de sentimientos mesiánicos el en la que Jesús tuvo más éxito que el resto pero no hay mensaje nuevo, ni nada huevo que otros no dijeran en una época llena de Mesías.
    ¿En qué era Jesús distinto?
    ¿No es mucha casualidad que surja justo en una época llena de docenas de Mesías, iluminados, profetas y enviados varios?


    2) ¿Cómo interpreta usted, el hecho de que en el Nuevo Testamento se diga que los muertos se levantaron de sus tumbas cuándo muere Jesús cuando eso no está acreditado en ningún documento histórico?

    3) ¿ cómo puede usted justificar la estrella de Belén con la conjunción de Saturno y Júpiter para explicar los movimientos de estrella de Belén cuando la estrella de Belén avanza separa gira 90° vuelvo avanzar vuelve a pararse?

    4) Que placer tener un experto exegeta
    ¿Por qué en el nuevo testamento nunca se escribe YHWY pero si se pone 5000 veces en el antiguo testamento y sensu contrario por qué " ABBA" solo se dice en el Nuevo Testamento ( cuando jesús sabía que no había ninguna tradición judia de llamarle cómo "papá" en arameo sino más bien altísimo etc) y ninguna en el Antiguo Testamento?

    5) Hay un pasaje donde le preguntan a Jesús por el nombre de su padre y se niega a decirlo dándoles largas y simplemente dice que su padre.
    ¿recuerda el versículo cuando le preguntan por el nombre de su padre y Jesús sin embargo lo elude y no lo dice? ¿Por qué no decir el nombre de su padre aunque sea con tetragrama?

    6) Sr Adasme en el Levítico ya sale aquello de "Señor, Señor porque me has abandonado" por lo cual, los historiadores aducen como falso la escena que ellos dicen que se puede considerar una transliteración inventada. ¿Es tones inventado?

    7) Cuando resucita Jesús, se dice en los evangelios que resucitaron muchos santos un hecho tan importante como es la resurrección de tantísimos cientos de Santos habría sido recogido por los textos de la época cosa que no ocurrió.¿Como lo explica usted? ¿Y el desgarro del cielo?

    8) Jesús anuncia el fin del mundo y llegada del Reino del padre y no se produce (si, la destrucción de Jerusalem pero no el fin de los tiempos)¿como va a ser un hijo de Dios una persona que se equivoca en algo tan sensible?

    9) Jesús dice " reza y se te dará, pide y te será concedido" esto es evidentemente falso ¿que explicación tiene?
    SIGUE

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 10. Jesus trajo el Padre Nuestro para que se rezase y es evidente que cuando se reza no es sinónimo de que se vaya a conceder nada.¿Puede ser esto una remisión a los multiversos que ahora postula la física, donde cuando pides por algo se cumple en otro?

      11. Uno de los catedráticos de Historia Antigua comentó que en griego clásico primo se dice una manera y hermano se dice de otra (anepsios-adelfos) y sin embargo la Iglesia se niega a reconocer que Jesús tenía hermanos (cuando podrían ser hijos de José)
      ¿Por qué les cuesta reconocer que Jesús tuvo hermanos?

      12. La biblia repite "Santiago el hermano del Señor" como el que encabeza la iglesia en Jerusalén, después de la muerte de Jesús dejando bien claro que era su hermano sin duda ninguna.
      ¿Por qué la iglesia se niega a reconocer que era el hermano de Jesús cuando además siempre que aparecía la Virgen María aparecía con este tal Santiago como si fuera su hijo?

      13.¿ Que dogma es ese de la virginidad de Maria que es de siglos después? ¿Como puede creérselo alguien?

      14) Las distintas versiones que dan los evangelistas de todo sin distintas, incluyendo :
      las personas que estaban debajo de la Cruz, las personas que reciben el cuerpo de Cristo, incluso llegando a cosas tan básicas como el nombre de los apóstoles. ¿Por qué puede ser que al menos no coincidan ni siquiera el nombre de los Apóstoles?

      15) El hecho de que en el Nuevo Testamento, Jesús nunca nombre la palabra Jehová o Yahvé pero si diga Elohim como si fuera otro dios distinto al del Antiguo Testamento cuyo nombre esto es Jehová o Yahvé se nombra 5800 veces,¿ puede ser que sea un reconocimiento de Jesús de que Yahvé no era su padre?

      16) ¿ cómo puede ser el dios sanguinario vengativo del antiguo testamento(Degolla a todos los bebés lactantes amalecitasl del padre amoroso de Jesús en el Nuevo Testamento?

      17) Los paralelismos entre detalles de la vida de Jesús con otras figuras Como Osiris, Moisés o Dionisos.¿Se copiaron unos de otros?

      SIGUE

      Eliminar
    2. 18)¿Por qué no se incluyeron el evangelio de Tomas y de Magdalena, también del siglo I en el canon final?

      19) En la resurrección de Jesús, se recoge que estaba primero en el sepulcro de José de Arimatea y posteriormente van a hablar los judíos con Pilato para decirle que manden los guardias ¿ no pudieron robar en ese lapso de tiempo el cuerpo mientras que no había guardias en la puerta del sepulcro, desde el momento en el que fue llevado allí y sepultado hasta que los judíos piden los guardias y datos de los guardias que vayan y los baños los guardias llegan allí?

      20) ¿Que opinion tiene usted de la Sabana Santa?

      21)Un Dios que se supone que es todopoderoso ¿con que objeto permite el dolor y enfermedad en el mundo?

      22) ¿Ante quien tenía que sufrir Jesús tanto, si su padre era todopoderoso, Dios creador del universo? ¿Que padre deja sufrir a su hijo como Dios dejó sufrir a su hijo hasta el punto de que el propio Jesús, pensó que le había abandonado?

      23) Se ha puesto muy de moda, el decir que si existe el dolor en el mundo es por el libre albedrío de los seres humanos que Dios nos otorga ¿Jesus habla de si cree en el libre albedrío o en la predestinación?

      24)Cuando Jesus dice en Lucas que el reino de Dios está dentro de nosotros ha sido interpretado por algunos eruditos budistas como Yogananda para decir que Jesús trajo una filosofía parecida a la budista ¿Podríamos encontrar vínculos entre el budismo (meditación, hacer buenas acciones para tener un buen Karma, reíno de dios dentro de nosotros) con la doctrina de Jesús?

      25) En menos de tres meses, siempre dentro de este año 2021, el gobierno americano ha reconocido que las luces en el cielo que normalmente conocemos como platillos volantes, son reales pero que "no sabemos su origen" han dicho. Por otro lado el catedrático jefe de la Universidad de Harvard en física Abraham Loeb, ha escrito un libro que se llama "extraterrestre" en el que dice que en 2018 nos visito una nave artificial inteligente llamada OUMUMUA ¿puede ser que la estrella de Belén fuera una de estas estrellas que hasta este año no se consideraron reales OFICIALMENTE y hoy si lo son ?
      ¿Pudo ser Jesus un extraterrestre ("Mi reino no es de este mundo")?

      Y hasta aquí las primeras 25 preguntas querido Sr.Martinez Adasme.

      Saludos y Suerte!

      Eliminar
  3. Primera pregunta:
    Cómo usted sabe precisamente, a principio del siglo I, en Israel, se dieron muchísimos casos de Mesías cómo puede ser Simon Bar Giora, Teudas, El egipcio, Jesús Ben Ananías, Simon bar Koch a o incluso San Juan Bautista. Jesús fue uno más. Era una época especial de sentimientos mesiánicos el en la que Jesús tuvo más éxito que el resto, pero no hay mensaje nuevo, ni nada huevo que otros no dijeran en una época llena de Mesías.
    ¿En qué era Jesús distinto? ¿No es mucha casualidad que surja justo en una época llena de docenas de Mesías, iluminados, profetas y enviados varios?

    Primera Respuesta I:
    Estas preguntas están mal planteadas o tienden a llegar a un aspecto en el que no debo entrar; ya que Jesús de Nazaret no es un distinto candidato comparándolo con Teudas, el egipcio o cualquier otro personaje con tendencias mesiánicas.
    Todos son personajes que tenían la idea mesiánica que estaba cumpliendo por él [o ellos eran agentes que llevaban a esta era], pero cada uno se identifica con su especialidad, por ejemplo:
    Juan que proclamaba la llegada inminente del reino de Dios como un profeta apocalíptico [aunque también pudo ser un rabí al tener seguidores, pero esto cabe en discusión], pero su idea principal era el bautismo para remisión de los pecados [quizás como en el caso de los auto bautistas que se encontraban en los desiertos [libro apócrifo de Adán y Eva 1.3, 5, 7, 23] [Josefo – Autobiografía 2.11] [Antigüedades judías 18.5.2], otro sin nombre [60 d.C] prometiendo la liberación en el desierto [Ibíd 20.8.10], Jesús Ben Ananías [62-69 d.C] proclamando la destrucción del templo [Guerra de los judíos 6.5.3]. Todos estos son netamente profetas apocalípticos o voceros de Dios, proclamando sin violencia un movimiento de sanación/liberación del pueblo judío.
    Otros se levantaron queriendo hacer señales presentadas en las escrituras rabínicas como segunda ocasión, como el caso del Samaritano [36 d.C], queriendo mostrar los objetos sagrados sepultados en el monte Garizim, tuvo un sequito armado en la aldea de Tirazana [aunque quizás por una posible reconstrucción del templo samaritano, no por una rebelión] [Ibíd 18.4.1-3], mismo caso de Teudas [44 – 46 d.C], reuniendo a personas en el rio Jordán para cruzarlo [como una especie de Moisés o Josué] [Ibíd 20.5.1], el egipcio [56 d.C] en el monte de los olivos, prometiendo la destrucción de las murallas de Jerusalén [Ibíd 20.8.6], Otros menciones rápidas: Simón Bar Kojba [Deberim 24:17], Simón de Perea [Antigüedades judías 17.10.6; Tácito – Historias 5.6], otros no llamados como mesías, como en el caso de Athronges [Antigüedades judías 17.10.6], entre muchos más. Todos estos entran dentro de la categoría de mesías políticos, guerreros o jefes militares intentando de elaborar el desapego con el imperio romano respectivamente [Jesús no calza en este apartado en mi opinión, y si quieren lo podemos debatir].
    En el caso de Jesús, no solamente era un profeta apocalíptico [como en el caso de Juan [posiblemente su maestro]]; era un personaje que tenia una relación intima con el padre [como en el caso de Honi, el trazador de círculos [Taanit 3.9; Antigüedades judías 14.2.1-2]]; taumaturgo y orador innato [como en el caso de Hanina Ben Dosa [Berajot 34b, 5:5; Taanit 24b, 25a]]; Un exorcista [como en el caso de Eleazar el exorcista [Antigüedades judías 8.2.5]; un Rabí [como en el caso de cientos, en los textos rabínicos].
    Históricamente hablando, Jesús no fue diferente, pero si fue más completo que otros mencionados [esto no le da un punto por encima de los demás, solamente es que fue más versátil a la hora de presentar su ministerio, si fue el mesías o no, eso es tema de un debate con el rabinismo].

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Primera Respuesta II:

      La segunda pregunta es aún más simple, no es cierto que los mesías solo se levantaron en esta época, tenemos candidatos en todas las épocas, luego de Simón Bar Kojba, surgieron muchos, como:
      • Moshé de Creta [Siglo V] prometiendo guiar al pueblo [como una figura de moisés] para pasar por el mar, para regresar a palestina. La mayoría de sus seguidores dejaron posesiones y todo para seguirlo, muchos murieron en el mar [otros fueron rescatados] [Sócrates de Constantinopla – Historia Eclesiástica 7.38].
      • Sereno [720 – 723 d.C] un sirio que prometió la liberación de los judíos por parte del califa Omar II. Sus seguidores esperaban la expulsión de los mahometanos y una restauración en tierra santa.
      • Otros casos son los llamados “Iggeret Teman” por Maimónides; uno en Francia [1087] asesinado por su pueblo, otro en Córdoba [1117], otro en Fez [1127]; otros casos como David Alroy [1160] y su precursor en Yemen [1172] [Mencionado por Benjamín de Tudela], Abraham Abulafia [1240 – 1291], Asher Lemmlein [1502], etc.
      Existen cientos y cientos de candidatos mesiánicos, no creo que en esta época existiera una fiebre mesiánica [al estilo de la serie de Netflix “el mesías” o el capítulo satirizado de los Simpson [La historia más grande jamás contada, temporada 21, capitulo 16]; sino más bien pareciera que son profetas con un aire de grandeza [por encima del resto] comparándolos con sus seguidores o gobernantes religiosos [el sumo sacerdote y el grupo de fariseos, saduceos, sacerdotes, escribas, levitas, entre otros] [hombres convencidos a más no poder, de que el Dios creador del universo, los estaba instando a dar un golpe en el mundo en el que Vivian y predicaban].

      Eliminar
  4. Buenas noches D. David.
    Pero entonces si no era más ni menos que los demás, entiendo que para usted no era el hijo de Dios ¿no?

    Manuel Alcázar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es teología estimado, me invitaron a hablar sobre historia y ciencias sociales; a lo que a mi respecta, a lo mucho que puedo describir a Jesús es que tenia una relación cercana a Dios, llamandolo "Abba" y orando constantemente [al igual que Honi, el trazador de círculos [Taanit 3.9; Antigüedades judías 14.2.1-2]. Si este fue "El hijo de Dios", es teología y parte de la cristología primitiva de Pablo... Saludos.

      Eliminar
    2. Buenas noches D. David
      Puede usted entrar en el campo de la teología cuando lo estime conveniente . Hay mucha gente que necesita argumentos históricos para poder creer y eso a lo mejor se mete en la teología, pero por nosotros no hay problema.
      Un saludo muy cordial.

      Eliminar
    3. Mi respuesta es no, de ante mano, ya que no soy teologo [aunque si estudie un bachiller]. Mi argumentación va toda desde la perspectiva historica, no teología de por medio...

      Eliminar
    4. Yo veo perfecto que se ciña a cuestiones históricas pero esos si, para defender la divinidad de Jesús o el carácter sobrenatural de Jesús.
      Es decir, si uno es historiador y además es confesional, lo que se le supone es que defienda el Jesucristo hijo de Dios pero con documentos históricos por delante, no decir en el primer comentario que Jesús es Mesías más como el de los círculos y el otro y el otro.
      Jamás he leído un historiador confesional, que manifieste que Jesús era un Mesías más, que no se le distingue de los demás en absolutamente nada.
      Pues mire usted yo sinceramente no lo entiendo.
      Yo pensaba que un historiador confesional defendería la idea de Jesús como Hijo de Dios apoyándose en datos históricos lo que no me esperaba es que a la primera pregunta reconociera que Jesús es exactamente lo mismo que los demás Mesias que han surgido y se quedará tan a gusto. Sinceramente debo reconocerle que no me acabo de enterar.

      Particularmente creo que se puede defender la idea de un Jesús Hijo de Dios con datos históricos, fuentes, textos y documentos etc

      Incomprensible.

      Ricardo (Centro Siglo XXI)

      Eliminar
    5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  5. Segunda pregunta
    ¿Cómo interpreta usted, el hecho de que en el Nuevo Testamento se diga que los muertos se levantaron de sus tumbas cuándo muere Jesús cuando eso no está acreditado en ningún documento histórico?
    Segunda respuesta I:
    Al texto que hace referencia esta pregunta es Mateo 27:52-53: “y se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de santos que habían dormido, se levantaron; y saliendo de los sepulcros, después de la resurrección de él, vinieron a la santa ciudad, y aparecieron a muchos”
    Esta pregunta es simple, es material teológico, en los textos del Nuevo Testamento se ve mucho lo que llama John Meier: “…como un teologúmeno, i. e, como una afirmación teológica…” [Un Judío Marginal, Vol. 1, pag. 209]. El erudito estadounidense utiliza esta palabra un total de 12 veces [solamente en su volumen uno] para describir este tipo de escritura.
    Algunos tratan de decir que él que elaboró una edición posterior [2da o 3ra, quizás…] agregó este pasaje con claras referencias de Historia Romana de Dion Casio y cito: “…Como los verdugos públicos estaban acostumbrados a arrastrar los cuerpos de los ejecutados en la prisión al Foro con grandes garfios, y de allí los arrastraban al río, comentó que Claudio había sido elevado al cielo con un garfio” [61.35]. Esto explicaba como “muertos entrando en la ciudad”. Creo que no es la intención del autor [anónimo] del evangelio mateano y mucho menos que haya copiado de Dion Casio.
    Yo soy más de la idea que de E. P. Sanders al describir este tipo de hechos como: “Además, los primeros cristianos también crearon material nuevo; inventaron cosas.3 Esto suena como una acusación de fraude o falta de honradez…” [La figura histórica de Jesús, pag. 86]; Continuo con el excelente erudito, con respecto a: “Una segunda fuente potencial de material de nueva creación fue la Escritura judía (que se convirtió en el "Antiguo Testamento" cristiano, después de que los cristianos decidieran que parte de su literatura también era Escritura y le dieran el nombre de "Nuevo Testamento"). Los cristianos pensaban que los profetas hebreos habían hablado de Jesús y que él dio cumplimiento a las expectativas proféticas. Podían, por tanto, leer los profetas y descubrir cosas que Jesús debió de hacer” [Ibíd, Pag. 86-87]; y finalmente: “Los autores de los evangelios ofrecen esta clase de información sobre Jesús, información basada en la suposición de que el cumplió las declaraciones bíblicas. Esto no prueba que fueran historiadores poco honrados. No eran historiadores en absoluto, salvo accidentalmente (aunque Lucas tenía algunos de los atributos del historiador helenístico). Y no fueron poco honrados. Creían que Jesús cumplió realmente y de verdad las promesas de la Escritura hebrea…” [Ibíd, Pag. 106].
    Esto es algo que es profundo, y es cierto. Esto no es una descalificación o una forma poco honrada en la que los autores desarrollaron sus textos, y en este caso tenemos textos que ya en el Antiguo Testamento mencionaban algo similar que lo contenido en Mateo 27:52-53; y es Ezequiel 37:7, 13: “Profeticé, pues, como me fue mandado; y hubo un ruido mientras yo profetizaba, y he aquí un temblor; y los huesos se juntaron cada hueso con su hueso…Y sabréis que yo soy Jehová, cuando abra vuestros sepulcros, y os saque de vuestras sepulturas, pueblo mío”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Segunda respuesta II:
      Continuando con el problema es que este texto pareciera estar mal colocado en esta sección del texto, no aparece en la lista de los milagros posteriores a la resurrección [Mateo 28:2] [pareciera que trata de dejar solo el caso de Jesús, más adelante] [Esta hipótesis de una corrección primitiva en los manuscritos es de Eduard Schweizer - Las buenas nuevas según Mateo, Pag. 515].
      ; incluso si eliminas estos dos versículos, Mateo 27:50-54 [sin 52 y 53], tiene una coherencia fluida; finalmente otro problema lingüístico es que aquí está por única vez, la palabra “ἔγερσιν” [egersin] [resurrección] no solo no aparece en material mateano, sino que no aparece en todo el Nuevo Testamento [Aunque si aparece en la Septuaginta, en Salmos 139:2], pero a su favor [de su antigüedad] es que hay que aceptar que no existen variables textuales con respecto a este texto [ni en griego o latín] y también está bien atestiguado en la patrística [desde Ignacio a Orígenes [y posteriores]].
      En opinión general, es contenido teológico con paralelos en el Antiguo Testamento, un texto extremadamente raro [al mismo nivel del varón desnudo de Marcos [14:51-52]] y aunque es tentativo descartarlo a priori, porque pareciera que el texto tiene sin estos dos versículos una armonía y coherencia, pero [y lo que le da peso suficiente] es que aparece sin variantes y bien atestiguado en la patrística primitiva.

      Eliminar
  6. Tercera Pregunta:
    ¿cómo puede usted justificar la estrella de Belén con la conjunción de Saturno y Júpiter para explicar los movimientos de estrella de Belén cuando la estrella de Belén avanza separa gira 90° vuelvo avanzar vuelve a pararse?
    Tercera Respuesta I:
    Tengo un debate con el filólogo Antonio Piñero, sobre la historicidad del relato de los magos [https://www.youtube.com/watch?v=tudkuoIM990&t=1858s] pero no abordamos lo que era la conjunción como posible resultado de la elaboración del relato.
    Aunque si lo menciona parcialmente diciendo que los cristianos tomaron este hecho bien conocido para aplicarlo al nacimiento de Jesús, y para ser más exacto citaré sus palabras de su libro “Aproximación al Jesús histórico” donde dice:
    “c) Otros investigadores piensan, finalmente, que el acontecimiento pudo ser una conjunción de las órbitas de Júpiter y Saturno, que sucede cada treinta años, junto con la de Marte. La unión de las tres acaece cada 257 años. Este fenómeno se menciona en textos astronómicos tan antiguos como textos cuneiformes sumerio-acadios, del segundo milenio a.e.c. Se han hecho cálculos y se supone que tal conjunción se dio precisamente en el 7 a.e.c. y que esta pudo ser la «estrella» de los Magos…” [Pag. 273]
    Aunque también dice: “El mismo Brown opina que es posible que la aparición del cometa Halley en el año 12 a.e.c. y la venida de embajadores extranjeros dos años más tarde a la corte del rey Herodes para felicitarle por la conclusión del gran puerto artificial de Cesárea Marítima y la remodelación de la ciudad, fueron combinados por los cristianos anteriores a Mateo en la historia de la estrella y de los Magos. Mateo no hizo más que recoger y dar forma a una leyenda popular cristiana” [Ibíd].
    Analizaremos el fenómeno más conocido que sería la conjunción [aunque el cometa, también merece una mención honorifica]
    Las primeras menciones de observaciones astronómicas se encuentran en la tablilla de Venus de Ammisaduqa [Realizadas en el año 1600 a.C, de la época del reinado del rey Ammi-Saduqa quien era el rey de Babilonia], que según el doctor Cristopher Walker del museo británico afirma que desde el año
    El astrónomo David W. Hughes afirma que en el año 7 a.C hubo una triple conjunción entre Júpiter y Saturno, esto sucedió en un transcurso de 3 meses. Aunque los astrólogos no sabrían porque se debía esto, en nuestros días se llama este fenómeno “movimiento retrogrado” [Esto quiere decir que como la tierra gira alrededor del sol a mayor velocidad que los planetas exteriores, durante todo el año los planetas giran en una sola dirección, pero sin embargo cuando la tierra rebasa la velocidad de Júpiter y Saturno parecen detenerse y retroceder durante unos 100 días], luego vuelven a detenerse y siguen por el recorrido que iban. Ahora esto lo hacen todos los planetas, pero en esta ocasión fueron dos a la vez y fue por lo que los astrólogos lo consideran un hecho asombroso. Para mayor información sobre el tema, les recomiendo el libro de David Hughes llamado “La estrella de Bethlehem: Confirmación de un astrónomo”.
    Esta explicación también es apoyada por Miguel Gilarte Fernández quien es el director del observatorio astronómico de Almadén de la Plata [Sevilla] y es el presidente de la asociación astronómica de España.
    Una tesis dirigida por el mismo Piñero, es la tesis del catedrático José Gómez Galán, titulada “El nacimiento de Jesús de Nazaret” defendida en la universidad complutense de Madrid. Esta llegaba a la conclusión de que la comunidad mateana recordó este suceso para aplicarlo a Jesús.
    Detalles menores mencionados por el astrofísico Michael R. Molnar; Júpiter sufrió dos eclipses por la luna, en la constelación Aries. En el mes de abril durante el segundo eclipse júpiter justo se encontraba en el este. En el mes de agosto, Júpiter se volvió estacionario y pasó antes por Aries y en diciembre se volvió a mover.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algunos datos relevantes para darle fuerza a su argumento:
      Los estudios de él, comenzaron por el análisis y el descubrimiento de monedas romanas de Antioquia, estas revelaban que la constelación Aries [Conocida como el carnero para los judíos] se les apareció a los magos, tal estrella [Michael R. Molnar – La estrella de Belén: El legado de los magos, pag. 3-4].
      • La gente de Jerusalén, no entendía la astrología griega, pero Herodes si y tomó medidas [pag. 11].
      • Los magos eran astrólogos griegos, los precursores de los modernos [pag. 42].
      • Los documentos antiguos, demuestran que después de ese día, el horóscopo empezó a ser más importante [Para Augusto Cesar y Adriano] [pag. 98-102].
      • La moneda romana, asocia el Censo de Augusto Cesar y la estrella de Belén [pag. 121-123].
      Para mí la tesis de Molnar es insostenible, pero es consistente, a la hora de mostrar evidencia distintiva a las especulaciones de otros académicos en el área [Aunque por ejemplo el divulgador Germán Puerta Restrepo, afirma que es la conjunción de Venus y Júpiter, en el 2 a.C].
      Yendo al texto directamente de Mateo 2:2: “…Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle”, 2:9: “…la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que, llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño”, 2:10: “Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo”. Todo esto sería lo único que menciona sobre tal “estrella”, no nos dan detalles de donde provenían los magos [cosa que dificulta aún más la historicidad de esta historia en su totalidad], que tipo de astronomía utilizaban estos magos [existe mucha diferencia entre el tipo de astronomía de los árabes, persas y babilónicos [y si nos ponemos quisquillosos algunos creían que el oriente [como concepto] también agregaba a Egipto, dependiendo del lado de donde provinieran]], todas estas dificultades hacen poco plausible de que exista realmente una base histórica solida a la hora de entregar datos en este capítulo por el escritor de Mateo.
      Como he mencionado en la pregunta anterior, los escritores de los evangelios tomaban como una fuente fidedigna el Antiguo Testamento y su revelación escritural; en este caso, muchos eruditos han tratado de encasillarse que debieron inspirarse en Números 24:17: “Lo veré, mas no ahora; Lo miraré, mas no de cerca; Saldrá estrella de Jacob, Y se levantará cetro de Israel, Y herirá las sienes de Moab, Y destruirá a todos los hijos de Set”. Pero creo que es la forma más básica de sacarnos el problema de la redacción del evangelio, aquí no habla de señal sino como un apodo de poder y prominencia.
      Un caso más claro de cómo aplicar este texto en su contexto es por parte del Rabí Akiva, que consideró a Simeon bar Kokhba como el mesías prometido, apodándolo, como “Bar Kokhba” [“Hijo de la estrella”] [Enciclopedia judía, pag. 506-507], aunque otros textos lo apodaron como “Bar Koseva” [Taanit 4:5] [Una forma helenizada de referirse a un rabino proveniente de Koseva] y finalmente se le llamó “Bar Koziba” [“hijo de mentira”] [por el discípulo de Rabí Akiva [Seder Olam Rabbah, 30]].
      En fin, este tipo de estudios tan profundos no solo merecen un capítulo en la historia de Jesús, sino libros enteros [como los antes mencionados]. A lo mucho que puedo aspirar es a admitir que el hecho es verídico y corroborable por la astronomía [antigua y actual], pero lo que no sabemos es si ocurrió durante el nacimiento y crecimiento de Jesús [ya que en la antigüedad se desarrollaban grandes maravillas en los nacimientos de personajes famosos], o solo fue una manera de la comunidad mateana de agregar y aplicar un hecho [corroborable] al nacimiento de Jesús; para mi todo cae en una pregunta capciosa [sin respuestas favorables para ninguna postura, solo suposiciones e hipótesis] a la hora de dar una respuesta clara [como cualquier hecho descrito en Mateo capítulo 1-2 y Lucas 1 – 2].

      Eliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. David buenos días.

    1.Pero un cometa o una conjunción planetaria no hace giros de 90 grados no se para y avanza.

    2.La opción que le preguntaban era la de una luz artificial inteligente como la contempla?

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola estimado, me parece que 1) No leyó o no tomó mi escritura en consideración, ya que contesto claramente con respecto a lo que pienso en el tema o 2) No la entendió/expliqué mal respectivamente.
      Las frases que utilizas como "giros en 90°" "se para" y "avanza", me imagino que las estas deduciendo de Mateo 2:2, 2:9 y 2:10, que yo creo que es Material teologico mezclado con un hecho comprobable en la astronomia [antigua y actual]. No creo que la conjución "se pare, avanze o gire 90°", JAMÁS dije eso, ya que es MATERIAL TEOLOGICO, por ende creo que es una invención cristiana sobre un hecho que sabian que ocurrió.
      Me remito a mi conclusión directamente; con respecto a la segunda, es la pregunta Numero 25, no nos adelantemos, Un abrazo.

      Eliminar
  9. Buenas noches señor Adasme. Me gustaría saber qué Evangelios bien canónicos o bien no reconocidos por la Iglesia se escribieron en el siglo 1. Muchas gracias y felicidades por sus conocimientos.

    Pilar de Calle

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un gusto y un honor poder responder a tu comentario; con respecto a la pregunta que esta haciendo es la Numero 18, por ende, aun nos falta mucho para llegar a ella. Pero trataré de contestarla consecutivamente con otra, si no le molesta, un abrazo a la distancia

      Eliminar
  10. Cuarta pregunta:
    Que placer tener un experto exegeta
    ¿Por qué en el nuevo testamento nunca se escribe YHWY, pero si se pone 5000 veces en el antiguo testamento y sensu contrario por qué " ABBA" solo se dice en el Nuevo Testamento (cuando Jesús sabía que no había ninguna tradición judía de llamarle cómo "papá" en arameo sino más bien altísimo etc.) y ninguna en el Antiguo Testamento?
    Cuarta respuesta:
    Esto es cierto por varios motivos.
    El Nuevo Testamento no recoge el tetragrámaton, porque Jesús estableció una forma directa de llamar a Dios, como “Abba”, incluso preferiría citar al Filólogo Antonio Piñero: “Un ejemplo puede ser el uso de ’Abba (arameo, «Padre», en tono fa-miliar) por parte de Jesús (Me 14,36; cf. Gal 4,6 y Rom 8,15). En la época en la que Jesús vivió este modo de dirigirse a Dios era absolutamente raro. Solía utilizarse otra expresión al estilo de «Nuestro Padre celestial», que guardaba una mayor deferencia y distancia respecto a Dios. En Mt 6,9 («Padre nuestro que estás en los cielos...») se recoge la expresión más usual. Puede sospecharse por tanto que este uso peculiar de Jesús, que va en contra de lo normal del judaísmo de la época y que no tiene otra razón de haberse transmitido salvo el que Jesús se expresara así, es histórico” [Aproximación Al Jesús histórico, pag. 208]. De modo singular con la investigación histórica de Jesús, un criterio bastante utilizado en el campo académico es el llamado “Criterio de Disimilitud”, el historiador Ernst Käsemann lo definió así: “…aquí hay una falta casi total de criterios satisfactorios y de estanqueidad para este material. En un solo caso tenemos un terreno más o menos seguro bajo nuestros pies; cuando no hay motivos para derivar una tradición del judaísmo ni para adscribirla al cristianismo primitivo, y especialmente cuando el cristianismo judío ha mitigado o modificado la tradición recibida, por haber sido demasiado atrevida para su gusto…” [Ensayos sobre temas del Nuevo Testamento, pag. 37].
    No solo una cosa casi única dentro de lo que es la literatura rabínica, sino que es tan especial esta forma del lenguaje que puede remontarse con toda seguridad al Jesús histórico.
    Ahora esto no parece ser único de Jesús, ya que un judío llamado Honi el trazador de círculos que pedía una oración singular: “Oh Dios del mundo, tus hijos han vuelto sus rostros a mí, porque soy ante ti como un hijo de la casa. Juro por tu gran nombre que no me moveré de aquí hasta que tengas piedad de tus hijos” [Taanit 3.8]. Esto pareciera que al menos dentro del primer siglo existía una verdadera comunicación con Dios, no quizás como “Abba” respectivamente, pero si había judíos que creían tener una relación cercana con Dios, incluso un fariseo le dijo “Si no fueras Honi, ¡habría pronunciado una excomunión contra ti! Pero ¿qué te voy a hacer?: importunas a Dios, y él hace tu voluntad, lo mismo que un hijo que importuna a su padre, y éste hace su voluntad” [Geza Vermes – Jesús el Judío, pag. 69].
    Ahora si no utilizaron el tetragrámaton [YHWH], es por un tema super simple; existe un silencio en la pronunciación con respecto a esta palabra, hablemos cronológicamente:
    • El tetragrámaton ya está disponible varios siglos a.C, en la famosa Estela de Mesha [840 a.C], en las letras de Laquis [587 a.C], los papiros elefantinos [500 a.C] [aunque existen manuscritos arameos que omiten la última “H”, solo contienen “YHW”] [la primera forma de dicción fue la palabra Yah/Jah para referirse a esta palabra].
    • Existen variantes significativas en los textos de “Patrología Graeca” donde en ocasiones los textos dicen “EHYEH”, y algunos lo determinan que los samaritanos optaban por esta lectura.
    • Los papiros mágicos de YHWH se emplearon en su forma más conocida, hasta en un papiro que menciona a Jesús de Nazaret.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tetragrámaton ocurre más de 5000 a 6000 veces dentro del texto judío, esto le da importancia al acróstico y de la una firmeza escritural. Este desconocimiento parece ser incomodo para todos los escritores ya que en los textos del mar muerto se solía remplazar con puntos o guiones [tetrapuncta] y en la Septuaginta se remplaza el “YHWH” con “Adonaí” en todas las ocasiones en el griego [aunque existen al menos 5 variantes, como Kurios o ΙΑΩ respectivamente].
      No podemos dudar que los antiguos israelitas conocían como se decía y lo podían pronunciar sin problemas evidentes, pero un grupo de judíos prohibió su pronunciación [Enciclopedia británica, pag. 311-314], diciendo incluso que el las menciona no tendrá parte en el reino venidero [Ibíd]; aparece el concepto “Shem HaMephorash” [Nombre inefable de Dios], y dicen que YHWH debe pronunciarse como Adonaí [Kidushin 71a]; entre muchos otros datos.
      Existe una teoría casi mágica sobre Jesús y este tema: “Los insurgentes que estaban con él respondieron que, si Yeshu era el Mesías, debería darles una señal convincente. Por lo tanto, le llevaron a un hombre cojo, que nunca había caminado. Yeshu le dijo al hombre las letras del Nombre Inefable, y el leproso fue sanado. Entonces, lo adoraron como el Mesías, Hijo del Altísimo” [Toledoth Yeshu, 6], por medio de este nombre “podrías hacer lo que quisieras”.
      Al menos viendo el análisis completo y la visión mayoritaria de los judíos [masoretas, qumramitas, traductores de la Septuaginta, tradición rabínica posterior, y el silencio sostenido en el N.T], Jesús no debió ni hizo alguna pronunciación con respecto a esta palabra, a no ser que sea “Adonai”, o su forma personal más famosa como “Abba”, pero no cayó en un error ya que existían varias corrientes armoniosas con este tema.
      Saludos

      Eliminar
  11. Buenos días.
    1)¿ con qué fecha fue esa prohibición de nombrar el nombre del tetragrámaton? Es importante saberlo puesto que si el Antiguo Testamento figura y en el nuevo no o es mucha casualidad o tuvo que ser justo al inicio de nacimiento de Jesús y de tal cosa yo al menos no tengo constancia.

    2) En el Nuevo Testamento tampoco se dice Adonai. No se refiere en el Nuevo testamento, con ningún nombre de los referidos en la Antiguo Testamento para llamar a Jesús.

    3) a Jesús le preguntan el nombre de quién hace estos milagros y el nombre de quién se le da esa autoridad y se niega a contestar con lo fácil que habría sido contestar "Con el del dios de Moises" "Con él de Adonai" o cualquier referencia al dios judío.

    4) Esto solo se puede explicar de una manera muy clara y es que el Dios de los judíos no era el Dios de Jesús y que se interpola lo hicieron historias con buena intención porque quisieron organizar una historia previa a las apariciones post mortem de Jesús de una manera que comprendiese todo el mundo ¿ y que otra manera había explicar todo aquello que era un judío Mesías del pueblo judío?

    5)¿ usted conoce a alguien de la antigüedad, que llame ABBA a Dios a parte De Jesus?


    Victor Alonso
    Historiador

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Víctor un gustazo, te contestaré brevemente
      (1) Como te había mencionado en La Enciclopedia Británica, pag. 311-314, se menciona que fue prohibido su pronunciación, pero algo que no mencioné es que esta fuente menciona que fue varios años antes de la destrucción del segundo templo, que este nombre se pronunciaba en voz baja y era destinado por los sacerdotes, pero se perdió de manera obvia. No sabría darte una fecha estimada porque no existen fuentes amplias con el caso.
      (2) Yo creo que, si mencionó Adonaí, por ejemplo, cuando citó Salmos 110:1 en el material sinóptico [primero Marcos 12:35-37, Mateo 22:41-46, Lucas 20:41-44] no sabemos si lo citó directamente de la biblia hebrea, Septuaginta o los targumín [si fuera en el caso del primero y el tercero si dijo Adonaí]. Jesús recitó el Shemá y en esta oración se menciona Adonaí [Marcos 12:29-31 y en Lucas 10:25-28], entre muchos ejemplos más.
      (3) Honestamente no encuentro ni me acuerdo de la referencia a la que tu haces, ¿Podrías por favor decirme de donde lo estas sacando? Y es obvio que cuando se refiere como el altísimo [Lucas 6:35], el gran rey [Mateo 5:35], y si queremos ser más exactos dice que su Dios es el Abraham, Issac, Jacob y Moisés [Marcos 12:26, Mateo 22:32, Lucas 20:37], he leído que algunos sacan de contexto Juan 8:38, 42, 44; 54-55, 9:26 para decir que Jesús se desarraiga del judaísmo, cosa que no es así y es mentira.
      (4) Esta pregunta dice varias inconsistencias, si quieres decir “…interpola lo hicieron historias con buena intención porque quisieron organizar una historia previa…” debes mostrar evidencia, cosa que no has hecho, segundo el concepto de mesías judío nace en suelo judaico, y no en otro lado. Incluso con el filólogo Piñero estamos de acuerdo con respecto a esto y dijo: “No lo he valorado ni una sola vez en mi vida” y honestamente yo tampoco y ningún historiador serio lo haría. Te recomiendo libros de primer año como “El judaísmo de Jesús” de Mario Saban [historiador judío]; “La figura del Jesús histórico” y “Jesús y el judaísmo” de E. P. Sanders [Historiador escéptico]; “El Jesús judío”, “Los rostros cambiantes de Jesús” o “Jesús en un mundo judío” de Geza Vermes [Historiador Judío]; “Jesús de Nazaret: Su vida, tiempos y enseñanza” de Joseph Klausner [historiador judío] y uno más “Algunas elementos de la enseñanza religiosa de Jesús” de Claude G. Montefiore [historiador judío]. Todos dirían que esta pregunta no cabe en el Jesús histórico.
      (5) En realidad, si existe un texto antiguo que lo menciona, Jeremías 3:4: “A lo menos desde ahora, ¿no me llamarás a mí, Padre mío, guiador de mi juventud?” si lo leemos en Arameo debería decir Abba.

      Eliminar
  12. Hola David.

    Qué placer charlar con usted en primer lugar, dos cuestiones previas.
    La primera es que el Dios del amor de Jesús es imposible que sea el Dios del odio y de degollar a los amalecitas "incluso los lactantes" del dios Yahvé del Antiguo Testamento y en segundo lugar que el propio Dios Yahvé, reconoce la existencia de un montón de dioses más, de modo que no puede ser el creador del universo "un dios más" y por tanto no puede ser el padre de nuestro Jesucristo. Nos han vendido un dios imposible que sea el padre todo poderoso y bondadoso de Jesús.

    A¿ se imagina usted a Jesús reconociendo que su padre es un dios más de los muchos que hay?

    B
    ¿se imagina usted a Jesús degollando bebés como ordenaba Yahvé ? No tiene sentido

    Y hecha ésta introducción voy a comentar sus respuestas.
    1) No lo sabemos por tanto.
    Pues entonces si no hay pruebas de que coincidió, debemos incluir como posibilidad que no se incluye en tetragramaton adrede.

    2) No lo sabemos tampoco por tanto.
    Pudo inscribirse originalmente o no pero lo que si sabemos seguro es que en el Nuevo Testamento, no figura.

    3)Mateo 21.23-27 y Marcos 11.28-33 Cuando Jesús llegó al templo, los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo se acercaron a él mientras enseñaba, y le preguntaron: «¿Con qué autoridad haces esto? ¿Quién te dio esta autoridad?» Jesús les respondió: «Yo también les haré una pregunta. Si me la contestan, también yo les diré con qué autoridad hago esto. El bautismo de Juan, ¿de dónde era? ¿Del cielo, o de los hombres?» Ellos discutían entre sí, y decían: «Si decimos que era del cielo, él nos dirá: “Entonces, ¿por qué no le creyeron?” Y si decimos que era de los hombres, tenemos miedo de la gente, porque todos consideran que Juan era un profeta.» Por lo tanto, respondieron a Jesús: «No lo sabemos.» Y él también les dijo: «Pues yo tampoco voy a decirles con qué autoridad hago todo esto.»

    4. Sabe usted perfectamente que cuando en la Biblia se quiere decir que Jesús tiene hermanos lo repite y repite abundantemente pero como no dice si tiene mujer y se deduce que no la tenía, pues el argumento es exactamente el mismo en este caso.
    Si hubiera sido judío habría nombrado a Moisés, a Abraham, al Dios de los judíos abundantemente, profusamente no habría habido ninguna duda de que era judío la había dejado transparente pero ese secretismo me hace pensar que la historia de Jesús fue escrita después de sus apariciones y entonces se tuvieron que inventar una historia judía para que encajara en sus pensamientos de la época. Nos han llegado textos de judíos que escriben una historia a posteriori sobre un personaje que de repente resucitó y se apareció y lo han intentado adaptar a la cultura y tradiciones judías. Pero Jesús jamás tuvo la menor intención de aparecer como un judío porque si no la había dejado muy claro.Y si no lo hizo es por algo.

    5) En la Biblia se dice 1300 veces la palabra padre pero no por eso lo tenemos que considerar como ABBA las 1300 veces.

    Saludos

    Victor Alonso
    Historiador

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Continuo mi respuesta
      1. Esto “imposible que sea el Dios del odio” es teología y no me interesa honestamente, segundo el tema de cuando se mencionan “otros dioses” constantemente los judíos, rabinos y académicos judíos coinciden en que no existen más dioses aparte del eterno [me remito a las 13 confesiones de Maimónides que son la piedra angular de su fe] he insisto, es teología.
      2. A). Históricamente no, ya que todos sabemos que Jesús era judío; B). Esto no tiene sentido ni nada, no he dicho que Jesús es Dios, esto es teología, si lo puede hacer o no eso que lo responda un teólogo o un sacerdote.
      3. Por supuesto que no se incluyó adrede, porque no querían mencionarlo por respeto a Dios y a su persona, ahora el decir que Jesús no creía en el Dios judío o que no se proclamaba como hijo de este, ya es otro tema y es lo que ningún historiador judío o no confesional serio creería.
      4. Esto es conspiranoico, ya que Jesús habló en arameo y el Nuevo Testamento está en Griego Koiné, por ende, no poseemos las frases directas del arameo, y en griego constantemente se traduce como Kurios, pero si recitó la Shemá si o si mencionó Adonaí.
      5. Amigo estos textos [Marcos 11.28-33; Mateo 21.23-27] esta sacado de contexto de manera sorprendente, aquí se le esta preguntando a Jesús “¿Con qué autoridad haces esto? ¿Quién te dio esta autoridad?” estas preguntas se hacían en el suelo judaico refiriéndose a de donde provenía el, estudiantilmente. Cada rabino debía rendir cuentas a los sabios del pueblo, respondiendo sus preguntas como “¿quién te dio esta autoridad?” y la respuesta debía ser el rabino x [existen miles de rabinos mencionados en los textos rabínicos] por ejemplo, o la sinagoga [existían cientos de sinagogas con un jefe, sacerdotes y sabios] x o la escuela de interpretación x [Escuela de Hillel o Shamai], Jesús no estudió en una escuela de interpretación [Juan 7:15], tenia un estima gigantesca y creía ser el vocero de Dios directamente, como en el caso de Juan el bautista [Flavio Josefo - Antigüedades judías 18.5.2] diciendo frases como: “…la destrucción del ejército de Herodes vino de Dios, y que fue muy justa, como un castigo por lo que hizo en contra de Juan, que fue llamado el Bautista…”, “…Ahora los judíos opinaban que este ejército fue enviado como castigo a Herodes, y que es un signo del desagrado que Dios siente hacia él”. Volviendo a Jesús, el habla de la autoridad del Bautista de donde viene “¿Del cielo, o de los hombres?” dando a entender que no necesitó licenciarse o estar bajo el cargo de un hombre para hablar con autoridad. Nada que ver con lo que tu estas diciendo amigo.
      6. Esto ni siquiera es un argumento, el tema de si fue casado o no, es otro tema; insisto que ningún historiador serio diría que Jesús no creía en el Dios judío. Los ejemplos que di antes siguen estando a la palestra, Jesús aplica que el Dios de Abraham, Isaac, Jacob [y el escritor Moisés] que es el que resucitará a los judíos en los tiempos finales [Marcos 12:26; Lucas 20:37], Jesús utilizó la enseñanza de Moisés [Mateo 19:7-8, Marcos 1:44, 7:10, Lucas 5:14, Juan 3:14, 5:46, 7:19] [solo por mencionar algunas cosas], recitó la Shemá [Marcos 12:29-31; Lucas 10:25-28].
      7. Me pediste una ocasión donde aparezca “Abba” y te lo di: Jeremías 3:4 donde la palabra “Padre Mio” es אָבִ֑י [ab] [sustantivo masculino] [explicado mejor en Chagigah 16a:16] [Otro comentario de Ein Yaakov - Chagigah 2:32], esta palabra es terminológicamente la misma que “abba” en arameo; te insisto, es poco habitual pero hay un caso en el Antiguo Testamento sobre Abba.

      Eliminar
    2. Buenos días.

      En absoluto David, no hablo de teología, hablo de historia. Hablo del cotejo de fuentes.

      1) COTEJO DE FUENTES.
      Fuente 1: Mateo 5:43-46
      Ustedes han oído que fue dicho: Amarás a tu prójimo y aborrecerás a tu enemigo (ojo por ojo de Yahvé) .
      Pero yo les digo: Amen a sus enemigos[a] y oren por los que[b] les persiguen; 45 de modo que sean hijos de su Padre que está en los cielos, porque él hace salir su sol sobre malos y buenos, y hace llover sobre justos e injustos
      Fuente 2:
      1 Samuel 15:3 : "Así que ve y ataca a los amalecitas ahora mismo. Destruyelos por completo y todo lo que les pertenezca; no tengas compasión de nadie. Mátalos a todos, hombres y mujeres, niños incluso los recién nacidos, toros y ovejas, camellos y asnos"
      Ahora se trata del trabajo de un historiador cotejar fuentes y entender que pasa aquí. Porque algo no encaja.


      2) JESÚS FUE SILENCIADO
      Trajo el nombre de su padre y lo silenciaron:
      Juan 17:26
      Yo les he dado a conocer tu nombre y se lo daré a conocer todavía, para que el amor con que me has amado esté en ellos, y yo en ellos”.

      Victor Alonso

      Eliminar
    3. Porsupuesto que si lo es, ya que los judíos jamas dirian que el eterno es injusto o malevolo dirán que es Justo y que su sabiduria es eterna.
      Tienes varios problemas aquí:
      1. El ojo por ojo, se llama ley del Talión no proviene de los judíos [Yahvé como lo dices tu] sino que proviene de los Mesopotamicos y Babilonicos. Ahora que aparezca en Éxodo 21:23-25,​ Levítico 24:18-205​ y en Deuteronomio 19:21 son textos tardios a los anteriormente consultados. Para seguir con el primer ejemplo dado aquí por supuesto que Jesús lo quiso cambiar, porque habia gente que se estaba tomando al pie de la letra de esta ley, pero Levitico 19:18: "18 No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino amarás a tu prójimo como a ti mismo. Yo Jehová" por ende Jesús no estaba cambiando nada, solo le estaba dando preferencia a una segunda interpretación escritural. Lo de la segunda fuente, sigue siendo el Dios judío y al que Jesús seguia. Incluso pareciera que Jesús si afirmo la veracidad de la ley del Talión [Mateo 26:52].
      2.- Cuando alguien quiere hablar de "Nombre" no necesariamente se refiere a un nombre en tu contexto, sino a autoridad y poder respectivamente, ejemplos hay varios como Mateo 28:19: "...en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo..." ¿Cual es el nombre del Espiritu? ¿en serio debe interpretarlo literalmente? ¿Sigo? En Marcos 11:9 dice: "...Bendito el que viene en el nombre del Señor" [Paralelo sinoptico y en la literatura joanina, en Mateo 23:39, Lucas 19:38 y Juan 12:13]. El nombre no necesariamente se refiere a un nombre personal como estas insinunado.
      Saludos

      Eliminar
    4. 1)Pero es que a cualquier libre pensador le da igual lo que digan los judios. Ellos puede decir misa pero que su dios ordena degollar bebes es un hecho, se lo tomen como se lo quieran tomar.

      2)Tambien Allah alterna pedir violencia, con pedir la paz, pedir venganza con pedir perdón. Nada nuevo pero se debe a un "lavado de cara". Siempre que hay un mensaje de odio y otro de amor siempre por el criterio de dificultad el auténtico es el de el odio. Y en este punto ya vamos llegando donde quería llegar y es que Jesús :
      1)Sigue a un dios distinto al que ordena degollar a bebés de los amalecitas, entonces ¿quién este dios que no es el dios de Jesus?

      3) Jesus sigue a un dios distinto del dios asesino, celoso y violento que ademas comparte importancia con otros muchos dioses (" no adorareis a los otros dioses")

      4) Los historiadores tampoco coinciden puesto que hay algunos que dudan incluso que existiera el Jesús histórico, de modo que eso de los "escritores serios" depende. Para algunos como Bermejo, los historiadores confesionales no son historiadores sino "biblistas" de modo que eso se "serios" es un boomerang.

      5) Antonio Piñero entiende que Juan 17:26 se refiere a lo que dice "UN NOMBRE"
      "Yo les he dado a conocer tu nombre y se lo daré a conocer todavía...”
      ¿Que nombre dio que no figura en ningún sitio?

      Victor Alonso

      Eliminar
  13. Estimado.
    En el NT se puede leer
    Mateo 25,31: “Cuando el Hijo del Hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, se sentará en su trono de gloria”
    Mateo 25,32: “Y todas las naciones serán reunidas ante él. Entonces él apartará a los unos de los otros, como aparta el pastor a las ovejas de los cabritos”.
    Mateo 28,19: “Por tanto, vayan y hagan discípulos en todas las naciones, y bautícenlos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo”.

    Esto proclama que Jesús vino para traer su mensaje a todo el mundo o como dice Piñero:

    "
    Texto completo: “A estos doce los envió Jesús impartiéndoles las siguientes instrucciones: No vayáis por camino de gentiles ni entréis en ciudad alguna de samaritanos, antes bien id a las ovejas perdidas de la casa de Israel. Una vez llegados, proclamad que se acercó ya el reino de los cielos” (Mt 10,5-7). Mi opinión, junto con la inmensa mayoría de los comentaristas, incluidos los católicos, es que las dos primeras citas proceden, aunque remajeadas del material apocalíptico judío reunido en principio por el Evangelio de Marcos, cap. 13. Es muy posible que el Jesús histórico compartiera, si no el texto al pie de la letra. Y respecto al tercer texto diría que son palabras del Jesús resucitado, no del Jesús histórico y reflejan la creencia de los primeros judeocristianos, incluido el grupo que está detrás del evangelista en la autoridad del mesías resucitado, próximo a regresar como juez universal. La comunidad de Mateo, compuesta por judíos, reconoce la evangelización de los paganos, insinuada en 8,11; 15,24-28. Y, aunque sea muy curioso, mucho tiempo antes del Concilio de Nicea (325), señala José Montserrat en su Comentario a Mateo que la prescripción del bautismo simple une la enseñanza del Jesús histórico con la de Juan el Bautista… sin más…, pero que no puede atribuírseles –debido al conjunto de su doctrina– a ninguno de los dos ninguna idea trinitaria. Sí se puede pensar que aunque sea aún de un modo oscuro (no podemos precisar los detalles), la evocación del Espíritu santo (Dios en cuanto inspirador) aparece ya en las cartas de Pablo, anteriores al evangelio de Mateo: 1 Corintios 12,4-6; 2 Corintios 13,13, y que la fórmula bautismal «trinitaria» estaba en uso en las comunidades de Siria a finales del siglo I, según testimonio de la Didaché (“Doctrina de los Doce Apóstoles” obra compuesta entre el 110 y el 140), 7,1-3 y en Ignacio de Antioquía (que fue martirizado en época de Trajano = antes del 119, según su Carta a los Magnesios, 13,2. En síntesis de resultados: Esta expansión / predicación a los gentiles de Jesús como mesías universal, no solo de los judíos, pertenece a la fe judeocristiana, y no al Jesús histórico."

    Saludos.
    M. Martín D.S Torres (Cartagena)

    ResponderEliminar
  14. Sexta Pregunta:
    Sr Adasme en el Levítico ya sale aquello de "Señor, Señor porque me has abandonado" por lo cual, los historiadores aducen como falso la escena que ellos dicen que se puede considerar una transliteración inventada. ¿Es tones inventado?
    Sexta Respuesta:
    Constantemente se me pregunta con respecto hasta que momento lleva a ser histórico o no, un texto del Nuevo Testamento que cita deliberadamente del Antiguo.
    En este caso estas mencionando se esta refiriendo a Marcos 15:34: “Luego, a las tres de la tarde, Jesús clamó con voz fuerte: “Eloi, Eloi, ¿lema sabactani?”, que significa “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?””; y Mateo 27:46: “A eso de las tres de la tarde, Jesús clamó en voz fuerte: “Eli, Eli, ¿lema sabactani?”, que significa “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?””.
    Tengo varias cosas que decir:
    1. Es interesante que tengamos dos evangelios mencionando el mismo hecho, pero lo escribieron en dos idiomas distintos, cosa que no es una contradicción. Al Jesús estar citando del Salmos 22:1 cada uno pudo transcribirlo en el idioma que más le pareciera correcto [por ejemplo es un caso obvio que el escritor de Marcos este familiarizado con el arameo e incluso traduce varias palabras de este mismo].
    2. No porque contenga una cita directa del Antiguo Testamento se debe descartar de inmediato, me remito a las palabras de E. P. Sanders: “…Como es habitual en estas circunstancias, no sabemos qué elementos se dieron realmente. Yo conjeturo que el grito de Jesús fue su recuerdo personal del salmo, no simplemente un motivo insertado por los cristianos primitivos…” [La figura del Jesús histórico, pag. 298].
    3. Esta frase, aunque naciera de un Salmo no requiere falta de historicidad, por ejemplo, en las escrituras rabínicas, la Shekhiná [la presencia de Dios] le decía directamente al rabino Leví, que Dios los había abandonado [Megillah 15b:7], También menciona que Ester oró recitando las palabras explicitas de Salmos 22:1 [Kav HaYashar 99, 3-4]. En todo caso, los rabinos constantemente citaban escrituras de los profertas, para expresar emociones y estados de ánimo, tanto así que empezó a tomarse como una tradición de ayuno, otros lo citan en los servicios de Arvit y terminan en Purim, otros utilizan el vr. 4 para la Uva Letzion, el vr. 12 se utiliza para Selijot, vr. 26 para la repetición de Amidá de Rosh Hashana y vr. 29 para Pesukei Dezimra y en Musaf en Rosh Hashana.

    ResponderEliminar
  15. Buenos días. La verdad es que estoy algo perdido a ver si me puede aclarar la situación. Resulta que para usted Jesús es un rabino más con atenciones mesiánicas y Apocaliptica.
    Por lo tanto deduzco que para usted es un rabino fracasado puesto que no llegó el fin de los tiempos que el mismo anunciaba.

    Después usted dice que solamente le interesa la historia pero he puesto algunos vídeos suyos de YouTube y le veo rezando bendiciendo esperando que sus oraciones sean escuchadas por Dios y a la misma vez considera que Jesús es un absoluto fracasado rabino judío. A mí me va a perdonar pero después de unos cuantos años en el estudio de las Escrituras es la cosa más extraña que me he encontrado jamás su caso de usted. Un saludo y buenos días.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo una cosa es la creencia personal de cada persona, la teología de cada uno es personal y sobre temas teologicos debatamos teología especificamente, yo comienzo con oraciones porque tengo la creencia en la existencia de Dios pero esto no tiene nada que ver con el Jesús historico...
      Con respecto a la figura del Jesús historico yo debo ser honesto y aferrarme con lo que es la investigación academica, por ejemplo yo historicamente no puedo afirmar que Jesús nació de una virgen, que nació en Belén, y cualquier deducción de estas parecen ser teología pura.

      Yo debato sobre la investigación academica y puntos de vista con argumentos de peso y razonables, para mi un ejemplo a seguir son James Dunn, John Meier y Raymond Brown a la hora de hacer historia no anteponen sus creencias personales con fines apologeticos; yo sigo esta linea [no soy raro, ellos actuan de la misma manera que yo].
      Por favor le pido amablemente que no me trate así y debatamos todo lo que guste, Saludos.

      Eliminar
    2. 1 ¿Pero como cree entonces en la divinidad de un rabino fracasado con protecciones mesiánicas y apocalípticas?
      2 ¿ de qué cuatro pilares saca usted su fe por tanto?
      3 ¿ le parece que estudiar desde un punto de vista histórico y racional una historia sobrenatural es algo razonable?
      Quiero decir si estamos hablando de la llegada del hijo de Dios a la tierra es razonable aplicar razonamientos racionalistas sobre qué es imposible que una mujer que es virgen de la luz a un niño o cualquier otra de este tipo cuando lo que estamos hablando es de la historia más sobrenatural y para normal de todos los tiempos? Saludos

      Eliminar
    3. Honestamente no entiendo si tu y otras personas más no entienden o encontraron a la persona equivocada, NO SOY UN PREDICADOR NI UN TEOLOGO.
      Respectivamente creo en cierto aspecto a tu primera pregunta, pero eso es mi teología y mi creencia, no es historia.
      2. No voy a contestar esa pregunta, como ya lo he reiterado.
      3. No he contestado ningún hecho "sobrenatural" sin descartarlo con suspicacia dentro de este foro de debate, por ende tu pregunta no viene al caso.
      Yo en ningun momento he dicho que Jesús es el hijo de Dios o Dios mismo, porque yo estoy aquí para constestar preguntas sobre el Jesús hsitorico, si insiste con preguntas teologicas, honestamente no las contestaré porque estoy aquí para hablar de lo que estudié. Que son fuentes judías, griegas y romanas con respecto al primer siglo, ese es mi campo y mi trabajo.
      Saludos.

      Eliminar
    4. Buena tardes.

      Señores, hablemos de historia con nuestro amigo David Martínez Adasme y solo de historia por favor.
      Las preguntas que no tengan que ver con la historia, no se publicarán.

      Saludos a todos.

      Eliminar
    5. Muchas gracias Juan y a por más preguntas

      Eliminar
  16. Gracias a ti querido amigo y cuando ya hayas considerado que están respondidas las preguntas que están más arriba expuestas ahora mismo en el foro y que puede leer más arriba, seguiremos poniendo otras que nos siguen llegando.

    Un saludo querido David.

    ResponderEliminar
  17. Hola Sr. Adasme.
    Según sus conocimientos ¿el Nuevo Testamento nos da a entender que la realidad está predeterminada (hágase tu voluntad así en la tierra como en el cielo)?

    ¿o más bien habla de un libre albedrío donde cada persona elige lo que va a hacer sin que esté el destino escrito en ningún sitio?

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola estimado, es una excelente pregunta
      El tema de si existe el libre albedrio o no, ha sido uno de los debates más profundos a lo largo de los siglos [arminianos vs calvinistas] a la hora de interpretar el Nuevo Testamento.
      Toda mi vida he buscado la respuesta a esta pregunta, existen tantos textos como que Pablo: "Porque a los que antes conoció, también los predestinó para que fuesen hechos..." [Romanos 8:29], la carta seudoepigrafica de pedro: " ya destinado desde antes de la fundación del mundo..." [1 Pedro 1:20], entre muchos otros más.
      Por otra parte, existen otros textos que dan a entender que se puede perder: como el caso de Demas [Colosenses 4:14, Filemón 1:24] y su cambio [2 Timoteo 4:10]; Según Pablo: 1 Corintios 9:27: "...no sea que habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser eliminado"; cartas posteriores: 1 Timoteo 4:10: "Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren", 2 Timoteo 2:10: "Por tanto, todo lo soporto por amor de los escogidos, para que ellos también obtengan la salvación que es en Cristo Jesús con gloria eterna", Hebreos 2:3: “¿cómo escaparemos nosotros, si descuidamos una salvación tan grande? La cual, habiendo sido anunciada primeramente por el Señor, nos fue confirmada por los que oyeron”,
      6:4-6: “Porque es imposible que los que una vez fueron iluminados y gustaron del don celestial, y fueron hechos partícipes del Espíritu Santo, y asimismo gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero, y recayeron, sean otra vez renovados para arrepentimiento, crucificando de nuevo para sí mismos al Hijo de Dios y exponiéndole a vituperio”, 11:22: “Mira, pues, la bondad y la severidad de Dios; la severidad ciertamente para con los que cayeron, pero la bondad para contigo, si permaneces en esa bondad; pues de otra manera tú también serás cortado”, Santiago 5:19-20: “Hermanos, si alguno de entre vosotros se ha extraviado de la verdad, y alguno le hace volver, sepa que el que haga volver al pecador del error de su camino, salvará de muerte un alma, y cubrirá multitud de pecados",2 Pedro 2:20: “Ciertamente, si habiéndose ellos escapado de las contaminaciones del mundo, por el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, enredándose otra vez en ellas son vencidos, su postrer estado viene a ser peor que el primero”, 2 Pedro 3:17: “Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza”, Judas 1:22-23: “A algunos que dudan, convencedlos. A otros salvad, arrebatándolos del fuego; y de otros tened misericordia con temor, aborreciendo aun la ropa contaminada por su carne”.
      En fin, creo que es un tema sin respuesta clara, aunque si quiero decir algunas cosas.

      Eliminar
  18. Octava pregunta:
    Jesús anuncia el fin del mundo y llegada del Reino del padre y no se produce (si, la destrucción de Jerusalem, pero no el fin de los tiempos) ¿cómo va a ser un hijo de Dios una persona que se equivoca en algo tan sensible?

    Octava respuesta:
    En realidad, definir una profecía históricamente es inefable, no es sustentable hablar sobre oráculos desde una perspectiva histórica y sin rayar lo absurdo.
    Aunque debo ser honesto que historiadores como Flavio Josefo creían tajantemente en que Ciro leyó las profecías sobre él, contenidas en los rollos del profeta Isaías y se estableció en cumplirlas [Antigüedades judías 11.1.2], o que el gran Alejandro Magno leyendo las profecías del rollo de Daniel a la hora de hablar de él, esto lo llevó a darles un buen trato a los judíos en cierto aspecto [Ibíd 11.8.5].
    Lo que a mi respecta no creo que uno como historiador podría criticar severamente lo que es una profecía, lo que si podríamos hacer es determinar si pertenece a una comunidad primitiva, una interpolación tardía o proviene directo del Jesús histórico.
    El problema con estas preguntas es que constantemente hacen preguntas generales sin los textos a los que hacen referencia, me imagino que se refiere a las palabras apocalípticas de Marcos 13, Mateo 24 y Lucas 21 [otros textos problemáticos como Mateo 10:23]
    El problema con la mala interpretación de los textos es sacarlos del contexto completo o simplemente no se lee el texto en su totalidad.
    Con respecto a Marcos 13 yo soy de la idea de E. P. Sanders: “…Cuando "las profecías" se escriben después del acontecimiento, es decir, cuando un autor posterior compone una falsa profecía-, profecía y acontecimiento están, por lo general, en perfecto acuerdo. Si la predicción de Me 13,1s y par. se hubiera escrito después del 70, cabría esperar que anunciara la destrucción del Templo por el fuego, no el derribo completo de sus muros de piedra. Probablemente, pues, esta profecía es anterior al 70, y podría ser del mismo Jesús” [La figura histórica de Jesús, pag. 208].
    Ahora con respecto a si, ¿Jesús se equivocó o no? Creo que se escapa de mi investigación, esto sigue siendo teológica pura.
    Al menos lo que puedo decir que no es descabellado que Jesús declarara estas palabras, durante esta época existieron varios profetas apocalípticos que hablaron del destino de Jerusalén y el templo como advertencias, uno fue Yeshua Ben Hananiah [La Guerra de los judíos, 6.5.3], el egipcio prometía que las murallas de la ciudad santa se caerían [Antigüedades judías 20.8.6].
    En el caso de las fuentes sinópticas el primero en redactar el “apocalipsis de Jesús” es la fuente marcana, luego Mateo o Lucas respectivamente; creo que por el simple hecho que estamos hablando de estos textos es por Marcos 13:30, Mateo 24:34 y Lucas 21:32: “…no pasará esta generación hasta que todas estas cosas sucedan”.
    La palabra Generación es “Genea” aunque constantemente se traduce como un público directo [Mateo 1:17, 11:16, 12:39, 41 - 42, 45, 16:4, 17:17; Marcos 8:12, 38, 9:1; Lucas 1:48, 50, 7:31, 9:41, 11:29, 30 - 32, 50 - 51, 16:8, 17:25] pero también es un sinónimo directo de “Genos” que es característico de referirse a una población, gentes, nación, raza, etnia [que calzaría principalmente con el contexto de la matanza de los profetas [que no es una generación directa sino atemporal, Mateo 23:32-36].

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quiero primero hacer una critica literaria con respecto a Marcos 13, ya que tanto Mateo y Lucas no solo dependen de la fuente marcana, sino que también tienen agregados evidentes y poco conciliables con marcos.
      Marcos 13:1-13 es una primera perícopa, donde se nos expresan varias señales como: Falsos cristos [v. 5], guerras y rumores [v. 7-8], hambre y comienzo de dolores [v. 8], sufrimiento de los seguidores [v. 9 – 13].
      Aquí hay un corte brusco [segunda perícopa] [que lo anterior dicho es demasiado genérico como para hacer una critica severa, es más, estos rasgos se cumplen en todos los tiempos…] y comienza a seguir la lectura de Daniel 9:26-27 [el caso de Lucas 21:20-22 donde menciona las mismas ideas, esta mencionando una desolación militar, dando a entender que es post destrucción del templo].
      Luego comienza con la frase [tercera perícopa]: “Pero en aquellos días, después de esa tribulación,” [Vr. 14] para adentrarnos en la venida del hijo del hombre [siguiendo la lectura de Daniel 7:13-14], la frase “en aquellos días” es típica de los profetas del Antiguo Testamento [Jeremías 3:16, Joel 3:1, Zacarias 8:23] dando a entender que esto es una profecía mesiánica posterior.
      Finalmente, en la cuarta perícopa haciendo alusión a la higuera, pero lo que nos interesa son el vr. 29 – 32; el 29 dice: “Igualmente, cuando vean que suceden estas cosas, sepan que el tiempo está cerca, a las puertas” esto explica que se esta refiriendo a la primera parte del discurso [primera perícopa] y no a la penúltima [tercera perícopa]; el vr. 30 lo explique anteriormente con que la palabra “generación” no es algo explicito como quisiéramos que fuera, vr.31 y vr. 32 se refieren a la tercera perícopa.
      Lo único que quiero tomar de Mateo 24 es que proviene de la enseñanza sobre le juicio y el castigo que caerá sobre Israel por la muerte de los profetas, creo que el contexto [aunque pareciera agregado] da una claridad [aunque son palabras póstumas] profunda en la forma que debemos interpretar el texto de Marcos 13.

      Saludos

      Eliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. Buenos días querido historiador.

    En primer lugar te quisiera preguntar qué evangelios canónicos son del siglo 1.

    También quisiera saber que Evangelios apócrifos son del siglo 1.

    Y para finalizar y agradeciéndole su amabilidad siempre en este foro, quisiera saber de qué año son las primeras cartas de Pablo.

    Un saludo muy afectuoso.
    Marisa Martos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que tal Marisa Martos, es un honor poder escribirte.
      Contestaré de manera supra resumida, porque estoy consciente que los candidatos de las primeras preguntas merecen el 100% de mi atención, pero esta pregunta es muy importante.
      Un hecho atestiguado por la mayoría de historiadores de todas las creencias es que Marcos, Mateo, Lucas y Juan provienen del primer siglo, los primeros entre el 70 - 90 y Juan proviene del 90 - 110. En orden la mayoría de eruditos creen que antes de existir el primer evangelio [Marcos] existían hojas volantes [Antonio Piñero – Aproximación al Jesús histórico, pag. 118] estas consistían en hojas de papiro donde se escribían hechos y/o palabras de Jesús de Nazaret [muy plausiblemente], hoy existe una mayoría de académicos que creen en la hipótesis de la “Fuente Q” [en mi opinión y la de James Dunn, es que esta fuente es anterior a Pablo; porque en las fuentes paulinas existen varias utilizaciones morfológicas de esta fuente [James Dunn – Jesús recordado, pag. 224-225]].
      Segundo, no existe ningún evangelio apócrifo que provenga del primer siglo. Dos ejemplos únicos son el evangelio de Tomás y el proto evangelio de Santiago, aunque no existe un consenso con respecto a la fecha de elaboración es tardía al primer siglo, el primero aproximadamente entre el 200 al 250 d.C y el segundo del 150 – 300. Siendo muy honesto creo que los pertenecen a la segunda elaboración más cercana de evangelios, pero no tienen ni por asomo la antigüedad de los sinópticos y Juan. Algunos casos fallidos son los de mencionar el evangelio secreto de Marcos, evangelio de Pedro [evangelio de la cruz], papiro Egerton 2 y otros que honestamente no pasan ninguna critica severa seria [según Raymond Brown - El evangelio de pedro y la prioridad del evangelio canónico, pag. 321 – 343; La muerte del Mesías, pag. 1317 – 1349].
      La ultima pregunta es aun más interesante, ¿Te acuerdas que te había dicho que Pablo utilizó la fuente Q? Voy a hacer una cronología del último al primero en escribir en el Nuevo Testamento:
      Juan [90 – 110]; Mateo y Lucas [80 – 90]; Marcos [70]; Fuente Q [anterior al año 70]; Pablo [50 – 60].
      Pablo de Tarso es la primera persona en escribir en el Nuevo Testamento, sus escritos [posiblemente el más antiguo es 1 Tesalonicenses] y estos textos provienen antes del año 60 d.C [En esta observación solo entran 1 Tesalonicenses; 1 - 2 Corintios; Gálatas, Filipenses, Romanos, Filemón. Ya que según la crítica textual y la evidencia interna las otras 7, pertenecen a un discípulo/comunidad de Pablo], para responder manera simple la ultima pregunta, la primera carta escrita por Pablo proviene del 50 – 51 d.C

      Saludos

      Eliminar
  21. Buenas tardes.
    Tenemos que los evangelios son propaganda de una fe.
    Por otro lado tenemos que esos evangelios cuando tienen que decir que Jesús era tomado por loco, lo dicen, o cuando tienen que decir que proclama un reino que no llegó nunca.
    1
    ¿Como se conjugan ambas cosas?

    2
    ¿Si fue tocado o interpolado porque no quitaron errores de Jesús o concepción sospechosa o reino de dios que no llegó?
    3 Cuando usted habla de construcción marcana ¿por qué no quitó Marcos los hechos humillantes, o profecías no cumplidas que tiran por el suelo la pretensión de Jesús de ser un profeta?

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Honestamente no entiendo con qué intención está usted haciendo esta pregunta, pero la responderé de todos modos [espero que sea con ánimo aprender y no tratar de "pillarme"].

      Con respecto a tu primer pregunta, existen textos que nos dicen claramente que LOS FAMILIARES de Jesús creían que estaba loco [Marcos 3:21],NO EL PUEBLO [otros creían que estaba poseído por Satanás [Marcos 3:22], que era samaritano y tenía demonio [Juan 8:48], entre otras cosas], ¿Como se conjugan? el problema con respecto a esta pregunta es que antepone algo tajante como verdad ["que estaba loco"] y ¿qué hacemos con los casos donde la gente lo trata como maestro o profeta?, ya respondí lo que creía la iglesia primitiva con respecto a la "profecía", me remito a mis palabras ya dichas.

      La segunda pregunta y tercera, en realidad son la misma; ¿Porque Marcos no eliminó o suprimió algunos pasajes donde Jesús erró?
      Tanto Marcos y la iglesia primitiva [escribas que colocaron varias cosas al original] suprimían cosas que les parecían vergonzosas, pero en el caso de estas profecías nunca lo fueron, creían que se había cumplido tajantemente con la destrucción del templo [y la llegada del reino de Dios [la tercera perícopa] se refiere a un hecho venidero, tampoco es que digiera que ocurriría de inmediato, ya lo expliqué antes...
      Sigo con esto, me remito a mis palabras de la primera publicación, existen varias perícopas mezcladas en este trozo del "apocalipsis de Jesús" en Marcos 13, cada una debe ser entendida en una critica textual y filológica.

      Eliminar
  22. Buenas tardes.
    Aquí podéis ver el debate de un erudito con un fanático musulmán.

    https://youtu.be/IWVPeJRaaNY

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  23. Novena pregunta:
    Jesús dice " reza y se te dará, pide y te será concedido" esto es evidentemente falso ¿qué explicación tiene?

    Novena respuesta:

    Esta pregunta sigue siendo teológica, pero honestamente los cristianos no dicen tal salvedad como que Dios es un especie de genio que cumplirá todo lo que pidas, te daré algunos ejemplos:

    En la periferia completa de Pablo:
    Una carta original de Pablo es 2 de Corintios donde el explica detalladamente que le ha pedido a Dios reiteradas veces [al menos tres] sobre que le quite su aguijón en la carne y Dios no lo concede y cito: “Y para que la grandeza de las revelaciones no me exaltase desmedidamente, me fue dado un aguijón en mi carne, un mensajero de Satanás que me abofetee, para que no me enaltezca sobremanera; respecto a lo cual tres veces he rogado al Señor, que lo quite de mí. Y me ha dicho: Bástate mi gracia; porque mi poder se perfecciona en la debilidad…” [12:7-9].

    En la periferia completa de Marcos:
    En el primer evangelio está claro que Dios puede cumplir la oración, Marcos 11:24: “Por tanto, os digo que todo lo que pidiereis orando, creed que lo recibiréis, y os vendrá” y la condición esta en el vr. 25 [ósea el siguiente]: “Y cuando estéis orando, perdonad, si tenéis algo contra alguno, para que también vuestro Padre que está en los cielos os perdone a vosotros vuestras ofensas”.

    En la periferia completa de Mateo:
    Si tomamos en consideración Mateo 21:22: “Y todo lo que pidiereis en oración, creyendo, lo recibiréis” [otros textos 7:7: “Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá”].
    Debe entenderse hermenéuticamente, ósea al contexto completo del mismo texto. Un caso que pasamos por alto es el modelo de oración del Padre nuestro, que esta en el mismo texto de Mateo 6:9-13 y dice: “…hágase tu voluntad, en la tierra como en el cielo”.

    En la periferia de Lucas:
    En el caso de este texto dice claro: Lucas 11:9-13: “Y yo os digo: Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá. ¿Qué padre de vosotros, si su hijo le pide pan, le dará una piedra? ¿o si pescado, en lugar de pescado, le dará una serpiente? ¿O si le pide un huevo, le dará un escorpión? Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre celestial dará el Espíritu Santo a los que se lo pidan?” Se esta refiriendo al Espíritu Santo, incluso en su segundo tratado lo reitera varias veces [Hechos 1:4 - 5, 14; 2:1, 4].

    En la periferia de Juan:
    En el caso de los textos joánicos es más simple, porque los textos 14:13: “Y todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo” [Otros casos de Juan 14:14, 16:23];
    La respuesta está clara en el mismo texto, 15:7: “Si permanecéis en mí, y mis palabras permanecen en vosotros, pedid todo lo que queréis, y os será hecho”.
    Textos discutidos de que sean del mismo autor, pero si explica lo que creía Juan/la comunidad de Juan sobre la oración:
    1 Juan 3:22: “y cualquiera cosa que pidiéremos la recibiremos de él, porque guardamos sus mandamientos, y hacemos las cosas que son agradables delante de él”
    y 1 Juan 5:14: “Y esta es la confianza que tenemos en él, que, si pedimos alguna cosa conforme a su voluntad, él nos oye”.

    En conclusiones generales el decir que los cristianos dicen que Dios te cumplirá todo lo que tu quieras es tener un desconocimiento de la escritura de donde se está sacando textos

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido David, vamos no me negarás que tiene tela la frasecita esa de que mi poder se hace más evidente con tu debilidad. Sinceramente a mí me da la sensación como alguno de los compañeros han dicho que el dios judío (ni el musulmán que es el mismo Yahve=Allah) no puede ser el dios creador del universo todopoderoso de la manera que tiene de hablar tan vengativa tan ruin tan asesina ordenando el asesinato de unos hijos contra otros en fin creo que cada vez somos más los que no nos da la sensación que ese Dios esa divinidad sea la del todopoderoso creador de un universo completo que se dedica a ir molestando a sus pequeñas hormiguitas y a decirles que mi poder es más evidente y más grande con tu propia debilidad. Ese no puede ser el padre de Jesús todopoderoso aquí se nos están ocultando muchos datos históricos porque esto no tiene ningún sentido es evidente cualquier persona con un mínimo de capacidad intelectual se da cuenta que no coinciden.

      Pero por seguir con las Escrituras y con el tema histórico he leído que hay algunos estudiosos que contemplan la posibilidad de que tanto el Evangelio de Tomás como el Protoevangelio de Santiago como el Evangelio de María Magdalena pudieran ser de finales del siglo 1? ¿Podría ser esto cierto?

      ¿ hay algún otro evangelio apócrifo que tenga alguna posibilidad por lejana que sea del ser del siglo 1?

      Saludos estimado.

      Eliminar
    2. El primer punto es teológico, honestamente decir que "Jesús tenía otro Dios" o "que la iglesia nos está ocultando información" son cosas que no cazan en ningún aspecto con lo que sabemos y como estudiamos al Jesús histórico. Jesús era judío y murió judío.
      Con respecto a tus preguntas, si buscas que te diga que sí, no lo lograrás. La mayoría [y en esto quiero hacer una afirmación que está mucho más allá de mi campo académico] filólogos, historiadores [Jesús histórico y cristianismo primitivo], de la crítica textual y eruditos en general creen que los evangelios apócrifos dependen de los canónicos, el mismo Piñero dice: "tratan de rellenar huecos que dejaron los canónicos".
      1. El evangelio de Tomás tiene una estructura más elaborada que la de Marcos, y tiene una métrica y ritmo que parecieran estar acorde a lo que era la poesía siriaca, y depende de los evangelios sinópticos [en gran medida de Mateo] y de Juan [escrito para el 110 d.C], incluso sigue [cronológicamente] la secuencia de una armonización hecha por Taciano llamada “Diatessaron”, posiblemente la versión griega sea un poco más antigua, pero el problema erradica en lo mismo, necesita de los evangelios canónicos para existir su material.
      2. El proto evangelio de Santiago es fechado en el 150 – 300 d.C [yo coincido en la fecha más posterior] [quizás del 200 – 250], y te puedo explicar el porque y de una manera super simple; No existía discusión con respecto a la virginidad perpetua de María, durante los primeros años tanto Tertuliano, Ireneo de Lyon y Hegesipo [citado por Eusebio de Cesárea] decían claramente que maría tuvo más hijos después de Jesús, este texto trata justamente este tema, que los “hermanos” de Jesús son en realidad hijos de un matrimonio anterior de José [aparte de agregar más datos faltantes en los canónicos, como más familiares de María [sus padres], errores irreconciliables con los canónicos y errores históricos de novato.]
      3. No he leído ningún erudito competente que acredite el “Evangelio de María Magdalena” como material perteneciente al primer siglo, ya que el contenido gnóstico se distingue a legua, y el hecho de decir “la iglesia lo oprimió porque muestra a María como líder de la iglesia”, es desconocer el papel de la mujer en el cristianismo primitivo, simplemente es una invención posterior.
      Si quieres conectar al Jesús histórico con estos textos para afirmar que tuvo otro Dios diferente que el judío es darte un tiro en el pie. Deberías tratar de utilizar otros textos ya que los tres textos que mencionaste SIGUEN SIENDO JUDÍOS.
      La segunda pregunta es casi desesperada para tratar de armonizar la investigación con los apócrifos, si me dieras a elegir y preguntaras cual por una mínima posibilidad que provenga del siglo primero diría sin pensar mucho, en el evangelio de Tomás [la versión griega, no siria ni copta], y ni siquiera seria temprano como en la época de Marcos, sino que contemporáneo de Juan respectivamente.

      Saludos.

      Eliminar
  24. Onceava pregunta
    Uno de los catedráticos de Historia Antigua comentó que en griego clásico primo se dice una manera y hermano se dice de otra (anepsios-adelfos) y sin embargo la Iglesia se niega a reconocer que Jesús tenía hermanos (cuando podrían ser hijos de José)
    ¿Por qué les cuesta reconocer que Jesús tuvo hermanos?
    Onceava respuesta:
    Honestamente nunca me ha costado reconocer que la virginidad perpetua es una invención posterior, incluso el primero en mencionarla es Orígenes [considerado hereje por el clero], por ende, el primero seria Clemente de Alejandría.
    Daré algunos casos de católicos honestos con respecto a este tema:
    Uno de los primeros católicos que se te viene a la mente a la hora de hablar del Jesús histórico, es Rudolf Pesch que afirmó que eran “sus verdaderos hermanos” [El evangelio de Marcos – Vol. I, pag. 322-325].
    John Meier que es un sacerdote católico y uno de los más grandes historiadores, concluye: “En el NT no existe ni un solo caso donde, indiscutiblemente, "hermano" signifique "primo", ni siquiera "hermanastro", mientras que hay abundantes ejemplos donde tiene el sentido de hermano consanguíneo (carnal o medio hermano). Tal es el significado normal de αδελφος; en Pablo, Marcos y Juan; aparentemente, Mateo y Lucas siguieron y desarrollaron ese sentido. El uso de Pablo es particularmente importante porque, a diferencia de Josefa y de los evangelistas, no se limita a escribir sobre acontecimientos pasados de los que ha tenido conocimiento a través de fuentes orales o escritas. Habla del hermano o hermanos del Señor como de gente a la que ha conocido y tratado, personas que siguen con vida en el momento en que él escribe. Obviamente, su uso de "hermano" no está determinado por décadas de una venerada tradición evangélica cuyas fórmulas fijas cueste cambiar. Y Pablo, o un discípulo próximo a él, muestra que la tradición paulina conocía perfectamente bien la palabra para "primo" (ἀνέψιος en Col 4,10). Por eso, la opinión más plausible desde un punto de vista puramente filológico e histórico es que los hermanos y hermanas de Jesús eran realmente tales 45. Al menos algunos escritores de la Iglesia mantuvieron viva esta interpretación de los textos del NT hasta finales del siglo IV” [Un judío marginal [Vol. I], pag. 317-318].
    Raymond Brown es otro sacerdote católico, colocado en un pedestal a la hora de presentar argumentos de peso con respecto al Jesús histórico.
    “En mi opinión, la cuestión de la virginidad perpetua de María pertenece a la teología posbíblica, y Mt 1,25 se refiere a este punto únicamente si lo relacionamos con otros dos pasajes del evangelio (12,46-50; 13,55-56) donde se menciona a María junto a los hermanos (y hermanas) de Jesús. En la antigüedad se debatió si éstos eran medio hermanos de Jesús (hijos de un matrimonio anterior de José: Proto evangelio de Santiago, Epifanio), o primos (hijos de un hermano de José o de una hermana de María: Jerónimo), o hermanos de sangre (hijos de José y María: Helvidio)…” [El Nacimiento del Mesías - Comentario a los Relatos de la Infancia pag. 131].
    Y nuevamente “…De modo que el concluye varias veces: Pero incluso algunos cristianos que la aceptan pueden reaccionar negativamente ante la dudosa metodología de suponer sin pruebas que Lucas conoció la virginidad perpetua de María. No hay indicio alguno de que algún autor del NT tuviera interés en las relaciones conyugales de María después del nacimiento de Jesús. Semejante interés lleva el sello de un cristianismo posterior y no puede ser invocado convincentemente para interpretar un versículo crucial de la escena de la anunciación…” [Ibíd, pag. 315-316].

    ResponderEliminar
  25. El erudito y presbítero católico Xabier Pikaza llega a las mismas conclusiones: “Jesús formaba parte de una familia de varios hermanos que, en principio, pueden considerarse hijos de María y de José: «¿No es este el carpintero, hijo de María y hermano de Jacob (Santiago), de José, de Judas y de Simón? ¿No están también sus hermanas aquí con nosotros?» (Mc 6,3). El intento de interpretar a esos hermanos como primos/as o hermanastros/as de Jesús (hijos de un primer matrimonio de José) se sitúa en un plano posterior de experiencia y simbología cristiana. parece claro que el hecho de formar parte de una familia numerosa ha marcado la formación de Jesús” [Historia de Jesús, pag. 69].
    En fin, como concluye el profesor Piñero, refiriéndose al defender esto de manera “histórica” y cito: “…tiene muchas dificultades y que hoy día solo es defendida por exegetas católicos, y no por todos, me atrevo a opinar que la interpretación más simple y natural de la expresión los «hermanos de Jesús» desde el punto de vista de la historia y de la filología es entenderla de modo normal y espontáneo, como «hermanos en pleno sentido, carnales». Nos parece que tanto la historia de la antigua Iglesia como la sencillez de los textos del Nuevo Testamento y el uso del griego de la época así lo recomiendan. Creemos que en esto tienen más razón los intérpretes protestantes que los católicos” [Aproximación al Jesús histórico, pag. 267].
    Saludos

    ResponderEliminar
  26. Buenos días.

    Aclaro.


    La catedrática de Harvard Karen L. King, en su libro "The Gospel of Mary of Magdala: Jesus and the first woman apostle, página 148" sostiene que el evangelio de Maria Magdalena es de época en la que Jesús estaba vivo y sería la fuente más antigua que existe.

    Evangelio de Tomás.
    Richard Valantasis(Profesor de Teólogia de la Universidad de Denver) en su libro del 1997: The Gospel of Thomas", página 20, dice que los estratos más antiguos del evangelio de Tomas son también de época en la que Jesús aún vivía (año 30 +/-) ISBN 0-415-11621-X

    J. D. Crossan en una monografía de 1991, traducida al español en 1994 con el título : “Jesús. Vida de un campesino judío”, Editorial Crítica, hace una estratigrafía de los dichos de Jesús, según la cual algunos de Tomas serían anteriores o coetáneos con el Evangelio de Marcos.

    El dicho 3 del Evangelio de Tomás recoge que Jesús dijo: “Si los que os guían os dicen: ‘¡He aquí que el Reino está en el cielo!’, entonces los pájaros del cielo se os adelantarán. Si os dicen: ‘(Está) en el mar’, entonces los peces se os adelantarán. En cambio, el Reino está dentro de vosotros y fuera de vosotros”. “Cuando os conozcáis, entonces seréis conocidos y comprenderéis que vosotros sois los hijos del Padre Viviente. Pero si no os conocéis, entonces estáis en la indigencia y sois la indigencia” (“Todos los Evangelios” (Madrid, EDAF, 2008, p. 441).
    Lo mismo que recoge Lc 17,20-21 (“Habiéndole preguntado los fariseos cuándo llegaría el Reino de Dios, les respondió: «El Reino de Dios viene sin dejarse sentir. Y no dirán: “Vedlo aquí o allá”, porque el Reino de Dios ya está entre vosotros») con lo cual es muy probable que Lucas copiara de Tomás (versión más larga) y por tanto Tomás es coetaneo de Jesús.

    Sobre si Jesus era judío.
    Hay que tener en cuenta un primer axioma importante y ese con los textos que tenemos hay gente qué opina que Jesús no existió ni como personaje histórico y otros que opinan que eran mismo Hijo de Dios hecho hombre. Es decir que te puedes hacer la historia que te parezca mejor y siempre tendrás un historiador eduito que defenderá que Jesús jamás existió que Jesús existió pero no era divino y que Jesús era divino y todos llevarán razón y todos son grandísimos historiadores.
    Así que a lo mejor está hecho así para que cada uno pueda hacerse el Dios que considere oportuno y ahora voy a dar mi opinión sobre si Jesús era judío o no.

    1)Los textos son tan confusos, tan ambiguos y tan interpretativos, que se pueden tomar de una manera u otra.

    2)Parece evidente que si Jesús hubiese querido dejar claro, qué su padre es Jehova lo habría dicho, bien por eufemismos "el dios de Moises" y es complicadisimo encontrar alguna referencia que ya es un Unicum de lo raro que es.

    3) Jehova y Yahvé son sospechosamente parecidos y contrarios al "ofrece tu otra mejilla"

    4)Jesus no participaba en las actividades del templo.

    5) Etnicamente los Evangelios de Mateo y de Lucas lo presentan como un vástago de la tribu de Judá la cual no era un tribu de sacerdotes.

    Sigo...

    ResponderEliminar
  27. 6) No respetaba con rigor los preceptos de pureza.

    7) Se relacionaba igualitariamente con las mujeres.

    8) se mantenía siempre a distancia de saduceosy sacerdotes.

    9) Al decir que las cosas del César para el César y la de Dios para Dios dejo claro la laicidad de la política.

    10) cuando expulsa a los mercaderes del templo crítica desde fuera o desde abajo a la casta sacerdotal.

    11) Corregía a Moises y por ende a Jehová continuamente. (Circuncisión mental, día descanso, trato mujer, ojo por ojo, divorcio, etc)

    12) Los apóstoles ignoran a Jesús o lo toman por loco, Alejandro se todos de él cuando muere no quedando ni rastro de ningún seguidor. Y fue morir y empezar a hablar todo el mundo de que se estaba pareciendo a unos y a otros punto con la conversión de Pablo, la reconversión del cobarde Pedro, la conversión de Santiago.

    13) Dicho 53 de Tomás. Le preguntaron a Jesús es de alguna utilidad la circuncisión o no interrogación y Jesús contesto si para algo valiera ya les engendraría su padre circuncisos en el seno de su madre."


    14.Dejo la mejor para el final: El Dicho 43 del evangelio de Tomás : "Os habéis vuelto como los judíos ya que estos aman el árbol y odian de al su fruto aman el fruto y odian el árbol."

    Parece que tuvieron que inventarse la historia anterior pero nadie recordaba demasiado (secreto mesiánico)


    En vista de lo anterior, cabe la posibilidad de que tras la resurrección de Jesús, le inventaran una historia judía con dichos judíos y similitudes judías, que concordarse con lo que se esperaba de un Mesías judío. Historia inventada anterior a la resurrección.

    Saludos cordiales.

    Matías Moreno
    (Historiador)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con todo gusto te puedo responder una por una todas estas cosas.
      Estoy al tanto de la postura de la profesora Karen, ya que fui su alumno por un semestre entero y conozco sus argumentaciones y no son sólidas.
      En el caso de Valantasis y Crossan es más de lo mismo, honestamente no se si has leído solo estos libros [no lo digo con ánimos de ofender], ya que puedes pararte en cualquier texto de cualquier historiador serio y te dirán lo mismo [haré lo mismo que tú, pondré un historiador de renombre y te diré lo que opina [muy sinceramente no creo que demuestre nada].
      Para responder a Valantasis, tenemos a John Meier [profesor de teología en la universidad de Notre Dame y en la universidad de Indiana; en su libro “Un judío marginal” [[Vol. I], pag. 124 – 139] hace una crítica extensa y directa con respecto al evangelio de Tomás y la conclusión es obvia: “Como creo que los dichos de apariencia sinóptica que hallamos en el Evangelio de Tomás dependen efectivamente de los Evangelios sinópticos y que los otros dichos proceden del gnosticismo cristiano del siglo Ir, no vamos a utilizar este apócrifo como una fuente independiente en nuestra búsqueda del Jesús histórico” [pag. 139] [lo interesante es que no utiliza solo su opinión como probatoria, utiliza el trabajo de más de 30 autores].
      Con respecto al evangelio de María Magdalena prefiero omitir comentarios honestamente, porque es tan improbable la tesis de mi profesora Karen, solo para responder te recomiendo la tesis de Armand Puig “Diez Textos gnósticos” donde realiza una traducción, critica filológica y comentarios académicos con respecto a que no proviene del siglo primero. ¿Más detalles? En el libro de “Todos los evangelios” de Antonio Piñero, donde hace el mismo trabajo de desmentir esta postura tan improbable.
      Lo siguiente que dices es discutible.
      Sobre insistir que Jesús no creía en que el Dios judío es un tema que prefiero ya no discutir, mi intención aquí no es convencer a nadie.
      1. Esto es tu opinión, no es un hecho muy sostenible. Para algo tenemos la critica textual, filología, hermenéutica, exegesis, métodos históricos sólidos.
      2. Esto ya lo contesté, no lo repetiré.
      3. Jehová no es el Dios judío, Jehová es la versión que un monje le agregó vocales a YHWH [las vocales de Adonaí]dando la palabra Yehowha [que con el tiempo cambió a Jehová]. Así que este comentario es ineficaz a la hora de criticar.
      4. Esto es lo que crees tú, ya que en los textos dice que Jesús asistía constantemente al templo y pagaba los impuestos del mismo, ¿Por qué pagaba los impuestos de un lugar al que no iba? Te recomiendo leer argumentos de historiadores como E. P. Sanders en sus dos libros “La figura histórica de Jesús” y “Jesús y judaísmo” donde hace un trabajo magnifico con respecto a lo que dice de Jesús y su devoción judía.
      5. Esto ni al caso viene…
      6. Esto no es así tampoco, me remito a las tesis antes mencionadas donde se aclara cada pasaje donde Jesús “no está cumpliendo la ley”.
      7. Esto no entiendo que tiene que ver…
      8. No realmente en el Nuevo Testamento dice que lo seguían saduceos y sacerdotes, no sé de dónde sacas esto.
      9. Esto tampoco es así, simplemente estaba respondiendo de la manera más sensata.

      Eliminar
    2. 10. Esto es mentira, no los expulsa por eso.
      11. Esto también es falso, no corrigió nada, siguió con todos los preceptos judíos al pie de la letra “no vine a abolir la ley, sino a cumplirla”.
      12. Esto es un disparate tan grande que honestamente no lo pienso contestar.
      13. Esto es una clara declaración gnóstica del siglo II, te diste un tiro en el pie tú mismo.
      14. Realmente tú estas interpretando un texto ambiguo a tu conveniencia, ¿Aquí no puede estar hablando de los judaizantes? O ¿personas que no eran judíos y actuaban como tal?
      15. Si tu quieres creer que es una historia inventada, en serio que esta bien. Ahora en mi opinión solo conjeturas y tu tesis se cae con el simple hecho de que tratar de levantarla de Tomás [que te invito a leer las tesis que te mencioné, para que te des cuenta que es un texto posterior] y no de textos que claramente son judíos, sin mencionar a Pablo que habla de Jesús como judío [citando sus palabras en 1 de Corintios reiteradas veces] [citando sus palabras con respecto al divorcio] diciendo que es hijo de la ley judía, entre muchas cosas más.
      Saludos

      Eliminar
  28. Supuse que identificaría que los preceptos que le he puesto son de Romano Penna, Catedrático de la Universidad pontificia Lateranense y del Instituto Bíblico de Roma qué en su libro laicidad y sacerdocio en el origen del cristianismo" expone que Jesús era laico y no era judío de religión.

    Me sorprendes mucho como retuerce usted los textos cuando le están diciendo que Jesús manifestó sois como los judíos que aman el árbol ya en el fruto y usted en se pone hablar de judaizantes. Ahí creo que se ha dado un tirón en el pie usted mismo y usted sabe además que lo que le digo es cierto. Pueden decir lo que quieran de Jesús pero el propio Jesús se identifica como no judío en esa frase en la que dice sois como los judíos por lo cual él no se considera judío.

    Sobre la catedrática de Harvard me parece que su argumento es realmente aplastante.


    Respecto que las Escrituras son absolutamente interpretativas eso es un hecho evidente nada más que tiene que notar que personas de tremenda inteligencia cómo Albert Einstein no eran creyentes y otras personas de tremenda inteligencia como Isaac Newton on Nicolás Tesla eran profundamente creyentes. Y todos ellos teniendo las mismas Escrituras. Grandes personas extremadamente inteligentes creen que Jesús no existió jamás ni siquiera como personaje histórico otros creen que existió pero solo como personaje histórico y otros creen que era el mismísimo Hijo de Dios y repito leyendo las mismas escrituras. Si esto no son escrituras interpretables usted me dirá que son.

    Matías Moreno
    Historiador

    ResponderEliminar
  29. Supuse que identificaría que los preceptos que le he puesto son de Romano Penna, Catedrático de la Universidad pontificia Lateranense y del Instituto Bíblico de Roma qué en su libro laicidad y sacerdocio en el origen del cristianismo" expone que Jesús era laico y no era judío de religión.

    El propio Antonio Piñero en este foro ha dicho en reiteradas ocasiones que Jesús no solía frecuentar el templo y no solía acudir al templo ni hacer los ritos del templo de modo que no acabo de entender su obcecación en incluir a Jesús en un devoto judío.

    Me sorprendes mucho como retuerce usted los textos cuando le están diciendo que Jesús manifestó sois como los judíos que aman el árbol ya en el fruto y usted en se pone hablar de judaizantes. Ahí creo que se ha dado un tirón en el pie usted mismo y usted sabe además que lo que le digo es cierto. Pueden decir lo que quieran de Jesús pero el propio Jesús se identifica como no judío en esa frase en la que dice sois como los judíos por lo cual él no se considera judío.

    Sobre la catedrática de Harvard me parece que su argumento es realmente aplastante.


    Respecto que las Escrituras son absolutamente interpretativas eso es un hecho evidente nada más que tiene que notar que personas de tremenda inteligencia cómo Albert Einstein no eran creyentes y otras personas de tremenda inteligencia como Isaac Newton on Nicolás Tesla eran profundamente creyentes. Y todos ellos teniendo las mismas Escrituras. Grandes personas extremadamente inteligentes creen que Jesús no existió jamás ni siquiera como personaje histórico otros creen que existió pero solo como personaje histórico y otros creen que era el mismísimo Hijo de Dios y repito leyendo las mismas escrituras. Si esto no son escrituras interpretables usted me dirá que son.

    Matías Moreno
    Historiador

    ResponderEliminar
  30. Estimado profesor, soy una auténtica enamorada de los evangelios apócrifos del siglo 2 quisiera saber bajo su punto de vista qué evangelios apócrifos podemos decir sin género de dudas que son del siglo 2 no le preguntaré por los del siglo uno porque creo que usted no comparte que haya ninguno del siglo 1 pero me gustaría saber para usted cuáles son apócrifos de Siglo2.

    Saludos

    ResponderEliminar
  31. Doceava pregunta:
    La biblia repite "Santiago el hermano del Señor" como el que encabeza la iglesia en Jerusalén, después de la muerte de Jesús dejando bien claro que era su hermano sin duda ninguna.
    ¿Por qué la iglesia se niega a reconocer que era el hermano de Jesús cuando además siempre que aparecía la Virgen María aparecía con este tal Santiago como si fuera su hijo?
    Doceava respuesta:
    Esta pregunta cae en lo mismo que hemos visto a lo largo de la pregunta anterior.
    En específico la iglesia católica [el magisterio y los teólogos] creen en el concepto de la virginidad perpetua de María y son los únicos que defienden este concepto por un tema teológico y no histórico.
    Haré una pequeña apología con respecto a los hermanos de Jesús de Nazaret:
    No mencionaré

    Los dos textos más famosos sobre los hermanos son los siguientes:
    Mateo 13:55: “¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?”.
    Marcos 6:3: “¿No es éste el carpintero, hijo de María, hermano de Jacobo, de José, de Judas y de Simón? ¿No están también aquí con nosotros sus hermanas? Y se escandalizaban de él”.
    La primera forma en la que los católicos determinan que no son hermanos de Jesús es diciendo que:
    • Santiago el menor, uno de los discípulos de Jesús, es hijo de Alfeo y María. [𝑴𝒂𝒓𝒄𝒐𝒔 15:40❟ 𝑳𝒖𝒄𝒂𝒔 6:15-16❟ 𝑯𝒆𝒄𝒉𝒐𝒔 1:13].
    • José, no es discípulo, hermano de Santiago, hijo de Alfeo y María [𝑴𝒂𝒓𝒄𝒐𝒔 15:40].
    • Simón, uno de los discípulos, es hermano de Santiago el menor y José, hijo de Alfeo y María [𝑴𝒂𝒕𝒆𝒐 10:3-4❟ 𝑳𝒖𝒄𝒂𝒔 6:15-16❟ 𝑯𝒆𝒄𝒉𝒐𝒔 1:13].
    • Judas, uno de los discípulos, hermano de Santiago el menor, hijo de Alfeo y María [𝑳𝒖𝒄𝒂𝒔 6:15-16❟ 𝑯𝒆𝒄𝒉𝒐𝒔 1:13❟ 𝑱𝒖𝒅𝒂𝒔 1:1]
    • Santiago el mayor, discípulo de Jesús, hijo de Zebedeo y María, su hermano es Juan [𝑴𝒂𝒕𝒆𝒐 4:21❟ 𝑴𝒂𝒓𝒄𝒐𝒔 3:17❟ 𝑯𝒆𝒄𝒉𝒐𝒔 1:13]
    • María de Alfeo es la hermana de María [𝑱𝒖𝒂𝒏 19:25].
    Uno de los problemas más grandes en este “argumento” es que los hermanos de Jesús se diferencian en todo momento con los discípulos de Jesús.
    Existe una clara hostilidad entre Jesús y sus hermanos, como en el caso que ellos estaban fuera del lugar de predica de Jesús [no se especifica el lugar, pero pudo ser un lugar cerrado], y un grupo les avisó que estaban afuera buscándolo [junto con su madre] y su respuesta es bastante áspera: “…Él les respondió diciendo: ¿Quién es mi madre y mis hermanos? Y mirando a los que estaban sentados alrededor de él, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos. Porque todo aquel que hace la voluntad de Dios, ése es mi hermano, y mi hermana, y mi madre” [Marcos 3:31-35] [hace una distinción entre las personas que estaban [sentados] escuchando el mensaje y los que estaban afuera [sus hermanos]] [en la versión matea aclara que se refiere a sus “discípulos” como esa multitud [Mateo 12:46-50], la versión lucana es más corta pero igual de cortante [8:19-21]].
    Es una relación hostil, incluso ellos pensaban que estaba loco [Marcos 3:21], un capitulo reconocido de Juan donde sus hermanos tratan de sabotear la predicación de Jesús y dice textualmente: “Porque ni aun sus hermanos creían en él” [7:5] [7:1-9].
    Existe una tradición cuádruple sobre la reacción de Jesús sobre que no existe un profeta con honra en su propia tierra [la versión Marcana especifica que este rechazo no es solo por su tierra, sino entre sus parientes y casa [6:4]; Mateo dice en su propia casa [13:57]; Lucas dice genéricamente su tierra [4:24] al igual que Juan [4:44]].
    Por ende, no son discípulos de Jesús. Incluso veremos casos donde se hace distinción entre discípulos y hermanos:

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. • 1 corintios 9:5: “¿No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer como también los otros apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefás?”
      • Hechos 1:13-14: “Y entrados, subieron al aposento alto, donde moraban Pedro y Jacobo, Juan, Andrés, Felipe, Tomás, Bartolomé, Mateo, Jacobo hijo de Alfeo, Simón el Zelote y Judas hermano de Jacobo. Todos éstos perseveraban unánimes en oración y ruego, con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos”
      • Juan 2:12: “Después de esto descendieron a Capernaum, él, su madre, sus hermanos y sus discípulos; y estuvieron allí no muchos días”.
      • Existe un caso único que se le presenta solamente a él como “el hermano del señor” llamado Jacobo, el primero en mencionarlo es Pablo en varias ocasiones como en su primer viaje a Jerusalén [Gálatas 1:19], como una columna de la iglesia [Ibíd 2:9] y como alguien prominente [Ibíd 2:12]; que sufrió una aparición del Jesús resucitado de forma unitaria [1 Corintios 15:7], posteriormente se presenta como alguien que debían comentarle acciones importantes [Hechos12:17, 21:18] y como uno de los varones primordiales en comentar en el famoso concilio de Jerusalén [Hechos 15:13].
      Para mayor asertividad existe un testimonio cristiano contenido en las “Antigüedades judías” de Flavio Josefo, que menciona a “…Jacobo, el hermano de Jesús (apodado el cristo) …” [20.9.1]. Es claro que no procede de una tradición cristiana, ya que diría “hermano del señor” no seco como “de Jesús”. Incluso la figura de Jacobo fue tan prominente que posee dos menciones directas en las fuentes rabínicas [Avodah Zarah 17a:1-4, 27b:6].
      En el Nuevo Testamento se mencionan tres Jacobos, dos como discípulos de Jesús, [el hermano de Jesús no era su discípulo] para diferenciarlos debemos indagar en sus muertes, en el caso del Jacobo hijo de Zebedeo fue decapitado a espada en Jerusalén [𝑯𝒆𝒄𝒉𝒐𝒔 12:2]; Jacobo hijo de Alfeo, estuvo en el suroeste de Tierra Santa y en Egipto, y fue crucificado en Ostrakine, en el bajo Egipto [𝑵𝒊𝒄𝒆́𝒇𝒐𝒓𝒐 - 2❟ 40] y Jacobo hermano de Jesús, fue apedreado por el Sanedrín [𝑨𝒏𝒕𝒊𝒈𝒖̈𝒆𝒅𝒂𝒅𝒆𝒔 𝒋𝒖𝒅𝒊́𝒂𝒔 20.9] [también esto está en armonía con el osario que se encontró que dice: “Ya'akov bar Yosef akhui di Yeshua” [Jacobo, hijo de José, hermano de Jesús] [Ammon Rosenfeld; Howard Feldman; Wolfgang Krumbein – La autenticidad del Osario de Jacobo, pag. 69-78].

      Todos estos argumentos junto con los versículos principales de los evangelios:
      • Relaciones maritales de José y María [Mateo 1:25].
      • Se le menciona a Jesús como primogénito [Lucas 2:7].
      • Se menciona su madre, sus hermanos y discípulos [Mateo 12:47-49, Juan 2:12, 7:3, Hechos 1:13-14].
      • Se menciona María y los hermanos de Jesús [Mateo 12:47, Marcos 3:31-35, Lucas 8:19, Hechos 1:14].
      • Se mencionan sus nombres y hermanas [Mateo 13:55-56, Marcos 6:3].
      • Se mencionan a los hermanos de Jesús [Juan 7:2-5, Gálatas 1:19, 1 Corintios 9:5].
      Dan un caso obvio a la deducción, Jesús tuvo hermanos carnales.

      Saludos

      Eliminar
  32. Querido Adasme que EL EVANGELIO DE TOMÁS es coetaneo a Jesús lo dicen multitud de eruditos:


    Antonio Piñero (https://www.tendencias21.es/crist/Sobre-uno-de-los-evangelios-apocrifos-mas-antiguos-el-Evangelio-de-Tomas-y-la-reconstruccion-del-Jesus-historico-1030_a2552.html) reconoce que el “Evangelio de Tomás”, de Nag Hammadi es posible que el autor, o los autores, gnosticizantes del siglo II haya(n) utilizado un material de dichos de Jesús que pueda remontarse al primer o segundo tercio del siglo I."

    J. D. Crossan en una monografía de 1991, traducida al español en 1994: “Jesús. Vida de un campesino judío”, Editorial Crítica, hace una estratigrafía de los dichos de Jesús, según la cual algunos de ello serían incluso anteriores o coetáneos con el Evangelio de Marcos.

    La catedrática de Harvard Karen L. King, en su libro "The Gospel of Mary of Magdala: Jesus and the first woman apostle, página 148" sostiene que el evangelio de Maria Magdalena es de época en la que Jesús estaba vivo y sería la fuente más antigua que existe.

    Richard VALANTASIS (Catedrático de Teólogia de la Universidad de Denver) en su libro del 1997: The Gospel of Thomas", página 20, dice que los estratos más antiguos del evangelio de Tomas son también de época en la que Jesús aún vivía (año 30 +/-)

    Si Mateo y Lucas copian de Marcos ampliando la información que da Marcos y si Juan copia a los tres anteriores ampliando la información y haciéndola más teológica, todos ellos, los 4,copian los dichos que hay en la fuente Q y los dichos que hay en el Evangelio de Tomás y en el de MMaría Magdalena que son telegráficos y frases concretas.Es obvio que son del SIGLO I aunque no le guste a los creyentes.


    Por cierto.
    EVANGELIO DE MARIA MAGDALENA
    Sigue habiendo una orquilla del Año 30 al 150 imposible de diferenciar en varios pasajes.

    2 evangelios que debieron ser canónicos pero eran demasiado políticamente incorrectos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  33. Pregunta decimocuarta
    Las distintas versiones que dan los evangelistas de todo sin distintas, incluyendo:
    las personas que estaban debajo de la Cruz, las personas que reciben el cuerpo de Cristo, incluso llegando a cosas tan básicas como el nombre de los apóstoles. ¿Por qué puede ser que al menos no coincidan ni siquiera el nombre de los Apóstoles?

    Respuesta decimocuarta:
    El que no coincidan es una pregunta simple, en la historia tenemos varias versiones con respecto a un hecho en el pasado.
    Aquí hay un problema para los cristianos y es que no pueden aceptar que existe una diferencia entre los relatos [no una contradicción] que no debería quitarles la credibilidad a sus seguidores.
    En realidad, en los casos que mencionas como ¿Cuántas personas estaban de bajo de la cruz de Jesús? Pareciera que es contenido teológico por el hecho de que las personas no podían estar cerca de una crucifixión al menos a unos cuantos metros de distancia [cuantos específicamente, no sabría decirte] pero al menos hablando de las personas cercanas a la cruz:
    La versión marcana es más creíble a la hora de decir: “También había algunas mujeres mirando de lejos…” [15:40], los nombres mencionados aquí son María de Magdala, la madre de Jacobo /José y Salomé [15:40].
    La versión mateana dice la frase marcana “estaban allí muchas mujeres mirando de lejos…” [27:55], los nombres mencionados aquí son María de Magdala, la madre de Jacobo/José, y la madre de los hijos de Zebedeo [27:56] la ultima mujer es desconocida pero se le menciona en otro lado, en el libro de Mateo [20:20]; aunque entiendo que es una mujer desconocida y tratar de conectarla con Salomé es ver los cuatro evangelios como uno y no como fuentes independientes, prefiero remitirme que la última mujer es anónima.
    La versión lucana se remite a decir “una multitud” [23:48] y “…las mujeres que le habían seguido desde Galilea, estaban lejos mirando estas cosas” [23:49].
    La versión Joanina menciona la participación de: “…su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofás, y María Magdalena” [19:25]. Aquí se agrega otra mujer que no estaba en los primeros relatos que es la madre de Jesús, María de Magdala, el caso de la hermana, muchos críticos sugieren que sea la maría madre de Jacobo/José [ósea Salomé] [Zebedeo], el caso de la mujer de Cleofás, posiblemente viene del arameo Alphaeus, que en su transliteración griega seria Clopás se pierde el nombre original de Alfeo [mencionado en el Nuevo Testamento].
    No creo que sean problemas irresolubles.
    En el caso de los nombres, tenemos:
    En la versión marcana con Simón [Pedro], hijos de Zebedeo [Jacobo y Juan], Andrés, Felipe, Bartolomé, Mateo, Tomás, hijo de Alfeo [Jacobo] Tadeo, simón el cananista y Judas Iscariote [3:16-19].

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La versión Mateana muestra a Simón [Pedro] Andrés su hermano, hijos de Zebedeo [Jacobo y Juan], Felipe, Bartolomé, Tomás, Mateo, Hijo de Alfeo [Jacobo], Lebeo por sobrenombre Tadeo, Simón el cananista y Judas Iscariote [10:2-4] seguimos con la misma lista.
      La versión Lucana con Simón [Pedro] Andrés su hermano, Jacobo y Juan, Felipe, Bartolomé, Mateo, Tomás, Hijo de Alfeo [Jacobo], Simón el zelote, Judas hermano de Jacobo, y Judas Iscariote [6:14-16]
      La versión de Hechos con Pedro, Jacobo, Juan, Andrés, Felipe, Tomás, Bartolomé, Mateo, Hijo de Alfeo [Jacobo], Simón el zelote, Judas el hermano de Jacobo, y se agregan más personajes como “los hermanos de Jesús” [1:13-14].
      ¿Por qué dices “¿Por qué puede ser que al menos no coincidan ni siquiera el nombre de los Apóstoles”? Si el único nombre que varia es de una persona que Marcos llama Tadeo, Mateo dice que era un apodo porque se llamaba Tadeo, Lucas el único que varia es que dice que hay un “Judas hermano de Jacobo” y en Hechos ocurre lo mismo. Si son el mismo personaje no lo sabemos y si es que es una diferencia irresoluble, no son 12 sino 1 el que varia realmente. Y la mayoría de críticos asientes que es el mismo personaje.
      En la historia existen variantes notales por ejemplo ¿Cómo murió Tiberio Cesar? Depende del historiador que leas, Tácito dice que murió por mano de Macrón, ya que Tiberio estaba agonizando y mandó a ahogarlo con muchas ropas [Anales 6.50.4-5], Suetonio dice que Calígula suministro veneno para Tiberio [La vida de los doce Cesares – Tiberio, 73.2] [aunque también dice que Calígula mintió [Calígula 12.3] ¿Cómo murió?
      ¿Cuánto duro el incendio de Roma? Depende del historiador que leas, Tácito dice siete noches y seis días [Anales 15.40.1] y menciona un segundo incendio [15.40.2], Suetonio dice el mismo tiempo, pero no menciona el segundo [La vida de los doce Cesares – Nerón, 38.4] ¿Cuántos fueron?
      ¿Cuánta perdida hubo? Tácito habla de que solo 3 barrios fueron destruidos y 6 presentaron vestigios [Anales 15.40.4], Dion Casio dice que fueron tres partes de la ciudad [11 barrios] [Historia Romana 62.18.1], Suetonio dice que fue un gran numero de casas [La vida de los doce Cesares – Nerón, 38.6] ¿Cuánto fue?
      ¿Quién(es) fue(ron) el/los responsable(s)? Suetonio [La vida de los doce Cesares – Nerón 38.13] y Plinio el viejo [Historia Natural 17.1.5] y Dion Casio [Historia Romana 62.2] dicen que fue Nerón; Algunos creen que los pisonianos (complot dirigido en contra de Nerón) fueron los que provocaron el incendio, por el descontento social (no es aceptado por la mayoría de historiadores) [esta suposición llega porque Subrio Flavio, uno de los pisonianos tratando de matar a Nerón durante el incendio [Tácito – Anales 15.50.5]; Tácito, relaciona el incendio de Roma con los cristianos [Anales 15.44] según Sulpicio Severo, relaciona a los cristianos con el incendio igualmente [Crónica 2.29] ¿Quién(es) fue(ron?
      Podría seguir así todo el día, esa es la tarea del historiador; determinar de fragmentos discordantes cual es la teoría o hecho que realmente ocurrió.

      Saludos

      Eliminar
  34. Pregunta decimoséptima
    Los paralelismos entre detalles de la vida de Jesús con otras figuras Como Osiris, Moisés o Dionisos. ¿Se copiaron unos de otros?

    Respuesta decimoséptima
    Esto me lo han preguntado hasta el hartazgo y creo no ser la persona más acertada en hacer una critica con respecto a esta postura [siendo que estudie religiones antiguas en profundidad], el problema con esta hipótesis es que tiene varias dificultades:
    • “Los paralelismos” que existen entre Dionisio u Osiris no existen, la mayoría de paginas escépticas/ateas diciendo que un montón de dioses paganos nacieron un 25 de diciembre, tuvieron 12 discípulos, murieron crucificados o resucitaron al tercer día son cosas que no se sustentan en ninguna fuente antigua. Para más información ver mis artículos anteriores sobre si Jesús es una copia de Horus [https://www.facebook.com/religionaldescubierto/photos/3288124001268301/] copia de Mitra o Rómulo [https://www.facebook.com/religionaldescubierto/posts/3260181524062549] de Dionisio, Atis [https://www.facebook.com/religionaldescubierto/photos/3287778711302830/], de Krishna, Buda [https://www.facebook.com/religionaldescubierto/photos/3302688229811878/] hasta Zoroastro [https://www.facebook.com/religionaldescubierto/photos/3320144701399564/], en ningún caso existe una similitud.
    • Si es que existe alguna similitud [cosa que si creo] son conceptos tan amplios que se podían aplicar a todos los dioses, personajes históricos y hasta a personajes de nuestra actualidad.
    • Prefiero remitirme a lo que han dicho eruditos que no tienen ninguna relación con el cristianismo un escéptico y un agnóstico:
    “…Me rehusó a sacrificar el pasado para promover la causa digna de mis propias agendas sociales y políticas. Nadie más debería tampoco. Jesús si existió, nos guste o no” [Did Jesus Exist?, Pag. 307] Bart Ehrman.
    “…no se considera científico negar la existencia histórica de Jesús debido a la cantidad de pruebas directas o indirectas de su existencia…” [Guía para entender el Nuevo Testamento, pag. 152-154] Antonio Piñero.

    Saludos

    ResponderEliminar
  35. Hola Sr Adasme
    Me encantaría saber que dicen lo ate tos sobre que hicieron uno a uno, cada uno de los 12 apóstoles (13 con Matías que sustituye a Judas) cuando fue apresado Jesús.

    También quisiera saber de cuantos de los Apóstoles dicen los textos específicamente, que vieron a Jesús resucitado.

    Un saludo Sr Adasme

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La primera fuente [que es Marcos] nos dice que “Entonces todos los discípulos, dejándole, huyeron” [14:50] y Mateo [26:56: “…Entonces todos los discípulos, dejándole, huyeron”] que estaba siguiendo a Marcos directamente. Lucas y Juan no mencionan ningún detalle con respecto a este tema.
      Con respecto al segundo punto, la primera mención de las personas que vieron al Jesús resucitado fueron Cefás [Pedro], después a los doce, Jacobo y, por último, Pablo de Tarso [1 Corintios 15:5-8] y su propia visión le da énfasis en otro capítulo [1 Corintios 9:1].
      La segunda fuente es Marcos, en su original nos menciona que lo vieron fueron a un joven en la tumba [posiblemente un ángel] que les había dicho que Jesús había resucitado y que les fueran a avisar a Pedro y los demás discípulos [Marcos 16:1-8] [Las primeras personas que estuvieran ahí, fueron María Magdalena, María madre de Jacobo, Salomé].
      En el caso del final largo [que no aparece en las versiones más antiguas griegas, pero si en las versiones latinas, coptas y sirias [incluso los padres de la iglesia como Justino, Ireneo y Tertuliano lo mencionan] pero existe discusión si es parte del Marcos original o no.
      Menciona que las mujeres antes mencionadas vieron al Jesús resucitado y luego sus discípulos [Marcos 16:9-13].
      La tercera y cuarta fuente [Mateo y Lucas] mencionan a todos los discípulos y a las mujeres [Mateo 28:1-9, Lucas 24:1-12, 13-27, 28-35, 36-43].
      La quinta fuente es Hechos, que menciona a todos los discípulos como testigos de Jesús resucitado [Hechos 1:3, 4-8; se menciona específicamente los nombres [12-14]]. Se nos mencionan otros testigos antes no conocidos [Matías y José Barsabás [vr. 23]], luego el caso de Pablo de Tarso [Hechos 9:3-27, 22:6-11, 26:13-23].
      La sexta fuente es Juan que menciona a los discípulos, primero a las mujeres [Juan 2:10-18], una aparición a todos [20:19-23], otra solo a Tomás [20:26-30], a siete [21:1-14].
      Solo por mencionar algunas cosas
      Saludos

      Eliminar
  36. Querido David he estado viendo el vídeo de tu canal en Youtube (por cierto muy interesante) y hablas que el Evangelio más temprano es el de Marcos y que es de la década de los 70.

    Te voy a invitar que analices con profundidad el pairo Thiede que recoge parte del evangelio de Mateo y es de la década de los años 40 y además se conserva el original.Mateo tiene su origen en la década de los años 40.

    Hechos se escribió en el año 60 porque habla mucho de Santiago, hermano de Jesús, continuamente, pero curiosamente no habla de su muerte en el año sesenta y dos y si no habla de su muerte es porque sencillamente se escribió antes del 62. Por tanto como Lucas es anterior sin duda es de la década de los cuarenta coincide con lo del papiro Thiede.

    Juan es diferente pero no por complementar, porque relata otras cosas que también cuentan los Evangelistas, pero da una versión primitiva de Jesús.

    Saludos.
    Mercedes Moreno González.(Marin)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Conozco la investigación que existe alrededor del debate del papiro 7Q5 de Qumran y que “pertenece a Marcos” y el caso del Papiro Magdalena [apodado P64, P67] como que “proviene del año 60 d.C”.
      Tanto la postura del papirólogo José O’Callaghan [1922 - 2001] y la postura del papirólogo Carsten Peter Thiede [1952 – 2004] son tomadas como “extremistas”, honestamente creo que 7Q5 no pertenece a Marcos y es así, necesitamos más evidencia de que pertenece a ese evangelio, porque tenemos que primero casi deducir que es de Marcos, porque el papiro es sumamente pequeño, con partes inteligibles y si perteneciera a Marcos, el manuscrito estaría parafraseándolo de manera directa.
      En el caso de la investigación de Thiede, me encantaría que fuera cierto, pero no creo que sea la más fuerte posible, al menos dentro de lo que he podido investigar yo lo fecharía en el año 150 – 200 d.C [me inclino por la más temprana] porque es un manuscrito muy especifico [y quizás parecido a “4Q70 Levítico” o algún manuscrito griego de Qumran, luego comprar este texto con Papiro Oxirrinco, 246]. El problema con estos argumentos es que no son sólidos y problemáticos.
      En conclusiones generales, creo que seria una falta de honestidad tratar de colgarnos de estos estudios [casi aislados] de la parte minoritaria [solo ellos dos aceptan estas tesis] de la investigación académica.

      Saludos

      Eliminar
    2. Y sobre qué hechos se escribió en el año 60 porque habla mucho de Santiago, hermano de Jesús, continuamente, pero curiosamente no habla de su muerte en el año sesenta y dos y si no habla de su muerte es porque sencillamente se escribió antes del 62. Por tanto como Lucas es anterior sin duda es de la década de los cuarenta coincide con lo del papiro Thiede.

      ¿Que tiene que decir a eso?

      Eliminar
  37. Buenas tardes querido David.
    Nos han pedido ya varios miembros del foro tu opinión sobre esta breve introducción que hace un experto católico español llamado César Vidal te ponemos el enlace para que nos digas qué opina sobre está introducción punto por punto si pudiera ser:

    https://youtu.be/g1_dUtAyT10


    Saludos David.

    ResponderEliminar

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo respeto bastante a Cesar Vidal, es una persona que tiene una mente gigantesca, que no entiendo como sabe de tantos temas [se puede ver en todos sus textos escritos], pero tengo problemas claros con su posición:
      • Aunque tiene razón de que existen un valor numérico altísimo con respecto a los manuscritos del Nuevo Testamento [es una obra muy completa en manuscritos, comparándola con obras contemporáneas como Anales de Tácito, Antigüedades o guerras de Flavio Josefo, Vidas Paralelas de Plutarco o La vida de los doce Cesares de Suetonio]. El problema aquí es la datación de los textos, ya que dice que: Mateo es del año 40 d.C aproximadamente, dice que Marcos proviene del 50 d.C, y luego viene Juan antes que Lucas y este último proviene del 50 d.C aproximadamente también. Creo que esto no es cierto ni por si acaso, el consenso creo que es certero a la hora de dar fechas claras: Pablo 50-65 d.C, Marcos 70 d.C, Mateo y Lucas 80 d.C – 90, Juan 90-100 d.C.
      • El decreto de Cesar, con respecto a “…Quede de manifiesto que, en relación con cualquiera que las haya destruido o que haya sacado de alguna forma los cuerpos que allí estaban enterrados o los haya llevado con ánimo de engañar a otro lugar, cometiendo así un crimen contra los enterrados allí, o haya quitado las losas u otras piedras, ordeno que, contra la tal persona, sea ejecutada…” [Franz Cumont – Reseña histórica, pag. 243]. Entiendo que Séptimo Severo menciona que los cadáveres no deben ser detenidos ni molestados [Compendio de Justiniano. 47.12.3.3]; Los deberes del Procónsul de Ulpian [220 d.C], menciona que la violación de una tumba conlleva a la infamia [Ibíd. 47.12.1]; Ministerio Publico de Macer [230 d.C], menciona que a las personas que violen una tumba se incluye la Lex Julia de Vi Publica [violencia en la administración] [Ibíd. 47.12.8]; Los institutos de Marciano [310 d.C] [Ibíd 48.13.4.2] menciona que a los bandidos se les debe extra ordinem; Pero en nada se parece al tema de la inscripción.
      En el caso de la hipótesis más sensata, es que el experto Francis de Zulueta, determino por medio de las letras es que provienen del periodo del 50 a.C al 50 d.C, y con toda probabilidad luego del cambio de época [d.C] [Violación de la sepultura en Palestina al comienzo de la era cristiana, pag. 184-197].
      ¿Esto se puede conectar con el hecho contado por Suetonio [La vida de los doce Cesares, Claudio, 25]? Honestamente no se si es que “…Dado que los judíos hicieron constantemente disturbios por instigación de Chrestos, él los expulsó de Roma…” se refiere a Jesús de Nazaret. Se que la palabra Chrestos fue una forma de hablar de Jesús [Casos conocidos son el Codex Sinaítico Uncial Lee: Hechos 11:26, Hechos 26:28 y 1 Pedro 4:16] [Otro caso es que el manuscrito más antiguo de 1 Pedro que tenemos [P72] cambia la palabra “Chrestos” por “Christos” [casi dando a entender que son intercambiables]] [Casos más indiscutibles son las inscripciones encontradas que provenían de cristianos, ya que de 45 inscripciones por ejemplo, solo 6 estaban bien escritas [Elsa Gibson – The Cristians for Christians. Inscriptions of Phrygia, pag. 97-100], una de ellas [la N° 33] dice “Christians quia Chrestians” [Ibíd, pag. 105]], pero también era la forma básica de hablar de un esclavo [R. T. France - La evidencia de Jesús. pag. 42]. Me intriga de gran manera el hecho que menciona Suetonio, ya que existe un eco en Dion Casio [Historia Romana 60.6.6] y en un texto cristiano [Hechos 18:2], honestamente no se hasta que punto se puede decir que se trata de Jesús, es más fácil decir que no tiene nada que ver con los cristianos, ya que se les menciona directamente en otra parte en el mismo texto de Suetonio [La vida de los doce Cesares, Nerón, 16].
      Continuación

      Eliminar
    2. ¿Entonces que hacemos con la inscripción? Creo que lo más sensato es que es una acusación directa de un grupo/colectivo que robó un cuerpo con ánimos de engañar, ¿Pasó esto con los cristianos? En cierto aspecto si lo fue, ya en el 80 d.C existía una polémica con respecto al robo del cuerpo, a lo que el autor respondió la polémica en su texto [Mateo 28:11-15]. Un padre la iglesia en un texto/dialogo con un judío sale a la palestra el hecho del robo del cuerpo [Justino Mártir - Dialogo con Trifón, 108], otra polémica fue el caso del jardinero que había movido el cuerpo [Tertuliano – Los espectáculos, 30] [Se suele leer Juan 20:14-16, que dice que María creía que era “…el que cuidaba el huerto…”] Esta polémica llegó incluso a ser escrita por los mismos judíos posteriormente, en un texto llamado Toledoth Yeshu donde se habla claramente del robo del cuerpo [Toledoth Yeshu, 10]; creo que esta polémica se puede conectar con la inscripción, pero a lo mucho que podríamos llegar es que el grupo de cristianos había crecido en roma, ya en el 45 d.C [quizás por esto Pablo, les escribe en el 56 d.C a los cristianos en Roma, sin siquiera haberlos visitado].
      • Los otros puntos son cosas que no creo que puedan ser abordadas desde la historia, sino que una opinión personal [¿El cristianismo ha ayudado al mundo?], filosóficamente [¿El cristianismo responde a las interrogantes del ser humano?].
      • La resurrección es un dolor de cabeza para todos, existen argumentos de todos lados [compárese “La resurrección de Jesús” – Gerd Lüdemann; con “La resurrección del hijo de Dios” – N.T. Wright] [Compárese “La resurrección” – Javier Alonso López; con “La resurrección de Jesús” – Michael Licona], preferiría investigar de una manera mucho más profunda [como he investigado al Jesús histórico] para dar un veredicto parcial y honesto.
      De ante mano, gracias por preguntarme con respecto a esta conferencia del erudito protestante Cesar Vidal.
      Saludos

      Eliminar
    3. ¿ pero entonces el decreto del César en el que castigaba el robo de tumbas con ánimo de engañar se puede relacionar con una prueba implícita de que el cuerpo de Jesus realmente había desaparecido o no?

      Eliminar
    4. Podria haber alguna conexión con la teoria del robo del cuerpo por parte de los discipulos, aunque sabemos hoy que no lo robarian y que fue una respuesta judía a la resurrección que los cristianos proclamaban. Ahora yo no lo daria como una verdad meramente plausible solo poco probable.
      Saludos

      Eliminar
  38. Buenas noches Sr. Adasme , ¿cómo interpreta usted el versículo aquel que dice "no seais como los judíos" Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola estimad@, para dar una mejor respuesta podria decirme a ¿que versiculo se refiere?
      Saludos

      Eliminar
    2. Es del evangelio de Tomás versiculo 43.
      "Le dijeron sus discípulos: «¿Quién eres tú para decirnos estas cosas?» [Jesús respondió]: «Basándoos en lo que os estoy diciendo, no sois capaces de entender quién soy yo; os habéis vuelto como los judíos, ya que éstos aman el árbol y odian su fruto, aman el fruto y odian el árbol»"

      Eliminar
    3. Ahh okey
      Soy de la idea de Armand Puig Tàrrech, en su texto "Diez textos gnósticos: Traducción y comentarios"

      "El antifariseísmo de Tomás se sitúa en el marco de la pugna por el control del judaísmo en los años posteriores a la destrucción de Jerusalén, en la que participan varias corrientes cristianas de matriz judía. En Tomás, en cambio, se detecta una posición teológica antijudía – habitual en los escritores cristianos del siglo II como Justino–, en la que se acusa a los judíos de rechazar tanto «el árbol» (Jesús) como «el fruto» (los cristianos).
      Más adelante (véase dicho 52) se rebajará decisivamente el valor de las Escrituras de Israel –posición propia de Marción, que no es compartida en absoluto por Justino y por Ireneo de Lyon. Véase la Introducción, pp. 50-51. El dicho de Tom 43, perteneciente a Tomás, compara a los judíos con los cristianos de la Iglesia apostólica («los discípulos»), que rechazan la interpretación que los cristianos gnósticos («el fruto») hacen de las enseñanzas de Jesús («el árbol»)" [Pag. 150-151]

      Creo que es una contrapopuesta, no se si directamente contra los judíos o judeocristianos
      Saludos

      Eliminar
    4. Ya pero es que Tomás no es de la Epoca de Justin o, es del siglo I como estos expertos apuntan :

      Antonio Piñero (https://www.tendencias21.es/crist/Sobre-uno-de-los-evangelios-apocrifos-mas-antiguos-el-Evangelio-de-Tomas-y-la-reconstruccion-del-Jesus-historico-1030_a2552.html) reconoce que el “Evangelio de Tomás”, de Nag Hammadi es posible que el autor, o los autores, gnosticizantes del siglo II haya(n) utilizado un material de dichos de Jesús que pueda remontarse al primer o segundo tercio del siglo I."

      J. D. Crossan en una monografía de 1991, traducida al español en 1994: “Jesús. Vida de un campesino judío”, Editorial Crítica, hace una estratigrafía de los dichos de Jesús, según la cual algunos de ello serían incluso anteriores o coetáneos con el Evangelio de Marcos.

      La catedrática de Harvard Karen L. King, en su libro "The Gospel of Mary of Magdala: Jesus and the first woman apostle, página 148" sostiene que el evangelio de Maria Magdalena es de época en la que Jesús estaba vivo y sería la fuente más antigua que existe.

      Richard VALANTASIS (Catedrático de Teólogia de la Universidad de Denver) en su libro del 1997: The Gospel of Thomas", página 20, dice que los estratos más antiguos del evangelio de Tomas son también de época en la que Jesús aún vivía (año 30 +/-)

      Si Mateo y Lucas copian de Marcos ampliando la información que da Marcos y si Juan copia a los tres anteriores ampliando la información y haciéndola más teológica, todos ellos, los 4,copian los dichos que hay en la fuente Q y los dichos que hay en el Evangelio de Tomás y en el de MMaría Magdalena que son telegráficos y frases concretas.Es obvio que son del SIGLO I.



      Ahora bien querido David, si Tomás es del siglo I como exponen estos eruditos ¿Jesús como puede decir esto de los judíos?
      ¿Pudo ser por esto por lo que no fue incluido en el Canon?

      Saludos

      Matías Moreno

      Eliminar
  39. Hola David, soy Maria Duarte.
    Hay una duda que he tenido siempre.
    Siempre he tenido la sensación que cuando se abra del discípulo amado se estaba refiriendo a María Magdalena y hay un versículo que es para mí lo pruebas claramente y es Juan 19: 25-27 "Estaban junto a la cruz de Jesús su madre y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena. 26 Cuando vio Jesús a su madre y al discípulo a quien él amaba, que estaba presente, dijo a su madre:
    —Mujer, he ahí tu hijo.
    Después dijo al discípulo:
    —He ahí tu madre."

    En la descripción no se nombra que Juan estuviera presente es verdad que en otras partes si se dice que Juan era un discípulo especialmente querido por Jesús pero en este versículo en concreto no está Juan por ningún lado no se le nombra y por tanto no tenemos que suponer que estuviese.
    ¿Puede ser Magdalena el discípulo amado de este versiculo en concreto?

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola estimada Maria
      Me temo que no puede ser una prueba de que Maria Magdalena fuera el discipulo amado, por el mismo hecho de que lo llama como "tu hijo", en este caso se trata de un hombre que fue testigo de estas cosas.
      Otra cosa es que yo si creo que Maria tuvo una especie de liderazgo primitivo [no por lo que dice los evangelios apocrifos] sino por unas palabras que dice Plinio el joven, sobre que en la iglesia habia ministras respectivamente.
      Al menos en la pregunta, seria un negativo, Maria no podia ser el discipulo amado.
      Saludos

      Eliminar